Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego M. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia: odrzucić skargę.
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie II SA/Op 262/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A. H. działającej imieniem dzieci M. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej. Wyrok Sądu jest prawomocny od dnia 12 września 2006 r.
W tamtej sprawie administracyjnej decyzją z dnia [...] Dyrektor Ośrodka Integracji i Pomocy Społecznej w Ozimku, działając na podstawie art. 2 pkt 5 i 7 oraz art. 7, 8, 10 i 29 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej ( Dz. U. nr 86, poz. 732 ze zm.) i na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 7 czerwca 2005 r. w sprawie wzoru wniosku o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej oraz odpowiednich zaświadczeń (Dz. U. nr 105, poz. 822) odmówił skarżącej A. H. przyznania zaliczki alimentacyjnej, wskazując w uzasadnieniu, że nie spełnia ona kryteriów umożliwiających przyznanie zaliczki na dzieci z pierwszego małżeństwa tj. M. J. i J. J. W szczególności zwrócono uwagę na to, że A. H. wyszła ponownie zamąż i nie spełnia ustawowej definicji osoby samotnie wychowującej dziecko.
W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej, która wskazywała, że w jej ocenie podstawą przyznania zaliczki alimentacyjnej na dwoje małoletnich dzieci z poprzedniego małżeństwa powinien być przepis art. 29 ustawy, albowiem poprzednio złożyła do sądu pozew o rozwód z byłym mężem, a przepis ten wcale nie wymaga, aby pozew rozwodowy, o którym mowa w tym przepisie, koniecznie musiał dotyczyć ostatniego małżeństwa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu skorygowało rozstrzygnięcie organu I instancji w ten sposób, że w sentencji decyzji wpisano jako osoby uprawnione J. J. i M. J., pozostawiając orzeczenie o odmowie przyznania na rzecz tych osób zaliczki alimentacyjnej.
W skardze datowanej 29 września 2009 r. A. H. działając imieniem małoletniego syna M. J. i pełnoletniej córki J. J. wniosła między innymi "o zbadanie zgodności z prawem decyzji z dnia [...] nr [...] oraz jej uchylenie w całości".
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego skargę w tej części wyłączono ze sprawy II SA/Op 394/09, w której A. H. także działając imieniem dzieci skarży decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu z [...] nr [...]. Sprawa o sygn. II SA/Op 394/09 będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga M. J. i J. J. z dnia 29 września 2009 r. w zakresie w jakim dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać między innymi wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Z kolei w myśl § 3 tego artykułu, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt, lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
Bez wątpienia zamiarem A. H. działającej imieniem małoletniego M. J. i jako pełnomocnik J. J. było zaskarżenie skargą datowaną 29 września 2009 r. także decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...].
Skarga w tej części musiała jednak ulec odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Jak wynika z akt sprawy sądowej II SA/Op 262/06 decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] była przedmiotem zaskarżenia o jakim mowa w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 lipca 2006 r. oddalający skargę jest prawomocny od dnia 12 września 2006 r. Oznacza to, że w odniesieniu do tej sprawy administracyjnej istnieje powaga rzeczy osądzonej (res iudicata). W szczególności istnieje między tamtą sprawą objętą skargą II SA/Op 262/06, a obecną skargą tożsamość podmiotowa skarżących i organu oraz tożsamy jest także przedmiot postępowania.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu.