Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniej B. B. reprezentowanej przez matkę D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Op 412/13, dotyczącą określenia daty złożenia przez stronę wniosku w organie, w ten sposób, że na stronie 6 w wierszu 5 od dołu oraz na stronie 7 w wierszu 13 od góry w miejsce daty "13 maja 2012 r." i "12 maja 2012 r." wpisać datę "31 maja 2012 r.".
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uwzględnił skargę małoletniej B. B. reprezentowanej przez matkę D. B. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. Sprostowanie nie może bowiem prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu wyroku tut. Sądu z dnia 5 listopada 2013 r., oczywista omyłka wystąpiła na stronie 6 i 7 i dotyczyła daty złożenia przez D. B. w Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] wniosku o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej na stronie 6 w wierszu 5 od dołu wpisano datę 13 maja 2012 r., a na stronie 7 w wierszu 13 od góry wpisano datę 12 maja 2012 r., podczas gdy wniosek został złożony w dniu 31 maja 2012 r., jak to wynika jednoznacznie z pozostałej treści uzasadnienia, w którym na stronie 1, 3 oraz 4 tego wyroku wskazana została prawidłowa data 31 maja 2012 r.
Stosownie do tego, zaistniałe oczywiste omyłki należało wyeliminować w drodze sprostowania.
Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.