Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz.1369, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Z przywołanego przepisu prawa wynika, że podstawową przesłanką przywrócenia terminu, którą zobowiązany jest uprawdopodobnić wnioskodawca, jest brak winy strony, tj. brak należytej dbałości o swoje interesy rozumianej obiektywnie, czyli takiej, której można wymagać od każdego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). Należy przy tym podkreślić, że w sytuacji gdy strona reprezentowana jest przez pełnomocnika, warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, a więc i do złożenia skargi kasacyjnej, jest nie tylko brak winy strony, ale również brak winy tego pełnomocnika (por.: postanowienia NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OZ 1198/13 i z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 74/14, dostępne na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reprezentujący uczestnika pełnomocnik uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy w powyższym rozumieniu.
Pełnomocnik wskazał, że cierpi na schorzenie o zmiennej intensywności, a jego stan znacznie się pogorszył w związku ze zmianą leku. Przychylając się do wniosku pełnomocnika, Sąd nie przytacza szczegółowych danych związanych z opisaną chorobę pełnomocnika, w celu zapewnienia jego prywatności. Fakt choroby pełnomocnika potwierdza jednak złożone do akt zaświadczenie lekarskie. Wprawdzie w zaświadczeniu tym nie wskazano, w jakim dokładnie okresie miało miejsce nasilenie objawów chorobowych, a okoliczność tę wskazuje wyłącznie sam pełnomocnik - to jednak biorąc pod uwagę charakter schorzenia, na które cierpi (co nie budzi wątpliwości) i jego nieprzewidywalny przebieg, należy uznać wyjaśnienia pełnomocnika za wiarygodne.
Z tych względów należało wniosek uwzględnić, co Sąd działając na zasadzie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.