Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie { Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Protokolant : st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Opolu na uchwałę Rady Gminy Jemielnica z dnia 28 grudnia 2006 r. Nr IV/22/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego umorzyć postępowanie.
Prokurator Okręgowy w Opolu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Gminy Jemielnica Nr IV/22/06 z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie uchylenia uchwały Rady Gminy Nr XXVIII/188/01 z dnia 24 listopada 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Barut w Gminie Jemielnica w części dotyczącej działki nr 124, zarzucając wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa i domagając się stwierdzenia jej nieważności.
W odpowiedzi na skargę Gmina Jemielnica wniosła o oddalenie skargi w całości i zasądzenie od strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, podając w uzasadnieniu, że zaskarżona uchwała była przedmiotem dwóch skarg sądowoadministracyjnych, w tym skargi Wojewody Opolskiego, w wyniku której wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o sygn. akt II SA/Op 290/08 stwierdzona została jej nieważność; tym samym zaskarżona uchwała została wycofana z obiegu prawnego.
Pismem procesowym z dnia 29 grudnia 2009 r. Prokurator Okręgowy w Opolu, powołując się na przepisy art. 60 oraz art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania, a to wobec ustalenia, że tut. Sąd wyrokiem z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Op 290/08, stwierdził jej nieważność zaskarżonej uchwały.
Na rozprawie przed Sądem w dniu 26 stycznia 2010 r. skarżący podtrzymał stanowisko procesowe w przedmiocie cofnięcia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednak uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki, o których mowa w powołanym przepisie. Na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania.
W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Sądu, nie ma podstaw prawnych do przyjęcia, iż zaistniały przesłanki negatywne odnośnie możliwości skutecznego cofnięcia skargi, określone w art. 60 P.p.s.a. Ponadto czynność procesowa skarżącego w świetle stanu sprawy nie budzi wątpliwości. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Op 290/08, stwierdzono nieważność uchwały Rady Gminy Jemielnica Nr IV/22/06 z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie uchylenia uchwały Rady Gminy Nr XXVIII/188/01 z dnia 24 listopada 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Barut w Gminie Jemielnica w części dotyczącej działki nr 124. Wyrok powyższy nie był przedmiotem skargi kasacyjnej i stał się prawomocny od dnia 25 grudnia 2008 r. Z tego względu zaskarżona uchwała została wyeliminowana z porządku prawnego ze skutkiem ex tunc.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.