Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego na skutek wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 listopada 2016 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę M. O. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego
O terminie i godzinie posiedzenia Sądu, na którym zapadło ww. orzeczenie, strony postępowania zostały zawiadomione przez Sąd pismami z dnia 13 października 2016 r., zawierającymi ponadto pouczenie m.in. o zasadach składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (pkt 2 i 3 pouczenia). Z pouczenia tego wynika m.in., że w sprawach, w których oddalono skargę uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni, od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Pouczono także, że niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej;
Zawiadomienie zostało doręczone przedstawicielowi ustawowemu małoletniego skarżącego - G. O. w dniu 18 października 2016 r., o czym świadczy adnotacja na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek (k-12 akt sądowych).
Na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r., na której zapadł wyrok wydany w sprawie, strona skarżąca nie była obecna, co wynika z treści protokołu rozprawy (por. k- 14 akt sadowych).
Pismem wniesionym za pośrednictwem poczty w dniu 16 stycznia 2017 r. (data stempla pocztowego), G. O. zawnioskowała o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie. Podniosła, że nie była obecna na rozprawie, na której zapadł wyrok, bowiem w zawiadomieniu o jej terminie była informacja, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe. Stwierdziła, że była przeświadczona, iż otrzyma z urzędu odpis wyroku do 30 dni, lecz po długotrwałym oczekiwaniu uzyskała telefonicznie informację o uchybieniu terminu do złożenia stosownego wniosku.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 26 stycznia 2017 r. wezwano G. O. do podania przyczyny niezłożenia wniosku o uzasadnienie wyroku - jeśli taka istnieje, oprócz okoliczności wskazanych we wniosku z dnia 16 stycznia 2017 r. oraz o uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Jednocześnie Sąd zwrócił się o wyjaśnienie, w jakiej dacie ww. uzyskała informację o wydaniu wyroku. Zobowiązano także skarżącą do udzielenia odpowiedzi na powyższe wezwanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatce w dniu 2 lutego 2017 r., a w dniu 4 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) wezwana nadesłała pismo z dnia 3 lutego 2017 r. Wyjaśniła w nim, że nie zrozumiała zawartego w zawiadomieniu pouczenia, które było bardzo obszerne i wielokierunkowe, odnoszące się do wielu sytuacji. Podniosła, że jest osobą bez wykształcenia, obłożoną obowiązkami domowymi, a przede wszystkim opieką nad niepełnosprawnym synem. Skarżąca podała, że nie ma obycia w sprawach urzędowych, a tym bardziej sądowych. Ponownie podkreśliła, że pozostawała w przekonaniu o otrzymaniu zapadłego wyroku z urzędu.