Sprawa ze skargi Gminy Skarbimierz na wezwanie Wojewody Opolskiego w przedmiocie zaprzestania naruszeń prawa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy Skarbimierz na wezwanie Wojewody Opolskiego z dnia 18 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaprzestania naruszeń prawa postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia 18 września 2012 r., nr [...], Wojewoda Opolski na podstawie art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wezwał Wójta Gminy Skarbimierz do zaprzestania naruszeń prawa w związku z powtarzającym się naruszeniem przez Wójta ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że Wójt Gminy Skarbimierz naruszał przepisy ustawy o systemie oświaty wydając następujące zarządzenia:

- z dnia 29 grudnia 2011 r. i z 21 marca 2012 r. w sprawie odwołania dyrektorów Gminnego Zespołu Przedszkoli Publicznych oraz Gminnego Zespołu Szkół w Skarbimierzu Osiedle, których nieważność została następnie stwierdzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu;

- z dnia 11 kwietnia 2012 r. w sprawie powołania składu osobowego komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora, które zostało unieważnione na mocy rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 22 czerwca 2012 r.

- z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie powierzenia obowiązków dyrektora, które zostało zaskarżone do Sądu.

Ponadto prowadzone jest też przez organ nadzoru postępowanie nadzorcze dotyczące naruszenia art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty zarządzeniem Wójta z dnia 23 sierpnia 2012 r. w sprawie zmiany zarządzenia z dnia 16 maja 2012 r., a także podjęto czynności wyjaśniające w odniesieniu do kolejnego zarządzenia wydanego z naruszeniem art. 36 ust. 2 tej ustawy.

Zarządzeniem z dnia 17 października 2012 r. Wójt Gminy Skarbimierz postanowił o złożeniu w imieniu Gminy Skarbimierz skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego.

W treści skargi wskazano, że dotyczy ona "rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Opolskiego o charakterze prewencyjnym", a podstawę jej wniesienia stanowi przepis art. 3 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżonemu wezwaniu zarzucono niezgodność z prawem, domagając się jego uchylenia i umorzenia postępowania. Podniesiono, że Wojewoda Opolski naruszył przepisy art. 98 ust. 5 i art. 96 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż wezwanie do zaprzestania naruszeń stosuje się w sytuacji wielokrotnego zastosowania środków nadzorczych, które nie przyniosły pożądanych przez organ nadzoru rezultatów, podczas gdy w Gminie Skarbimierz nie wystąpiły przypadki niewykonania orzeczeń sądu, czy też rozstrzygnięć wojewody. Ponadto, powołane przez organ nadzoru wyroki WSA w Opolu o sygnaturach II SA/Op 236/12 i II SA/Op 322/12 są nieprawomocne wobec wniesienia skarg kasacyjnych, zatem wezwanie do zaprzestania naruszeń prawa nie mogło być na nich oparte. Jedynym prawomocnym, aczkolwiek wadliwym rozstrzygnięciem nadzorczym jest rozstrzygnięcie z dnia 22 czerwca 2012 r., dotyczące zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2012 r., które jednak - wobec zakończenia prac komisji konkursowej i powołania nowej - stało się bezprzedmiotowe.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Opolski wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Dodatkowo wskazał, że wystarczającą podstawą wystosowania zaskarżonego wezwania było stwierdzenie wskazanych istotnych i powtarzających się, bo trzykrotnych, naruszeń prawa oświatowego przez Wójta w zakresie dotyczącym obsadzania stanowisk kierowniczych. W tej sytuacji organ nadzoru nie tylko miał podstawy, ale również ustawowy obowiązek wezwania do zaprzestania naruszeń, gdyż zaniechanie w tym zakresie mogłoby w konsekwencji stanowić podstawę do zarzucenia organowi nadzoru bezczynności. Ponadto Wojewoda wyjaśnił, że również i zarządzenie Wójta z dnia 16 maja 2012 r. zostało unieważnione rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 10 października 2012 r.

Strona 1/5