Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na zarządzenie Burmistrza Strzelec Opolskich z dnia 4 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości gminnej oraz ogłoszenie wykazu na skutek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonego zarządzenia.
S. P., działając przez pełnomocnika, małżonkę B. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na zarządzenie Burmistrza Strzelec Opolskich z dnia 4 września 2017 r., nr [...], w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie bezprzetargowym nieruchomości gminnej położonej w [...] oraz ogłoszenia wykazu.
Skarżący sformułował w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia, nie uzasadniając tego żądania. Jednocześnie do sprawy o sygn. akt II SAB/Op 147/17 i II SAB/Op 148/17, w piśmie datowanym na dzień 29 grudnia 2017 r., złożył wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego zarządzenia nr [...]. Wobec tego kopię tego wniosku załączono do akt niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w latach 2000-2010 właściciel działki nr a zajął samowolnie część działki nr b, będącej własnością gminną. W latach 2009-2010 działka została wyremontowana przy udziale fizycznym i finansowym skarżącego, a szczegóły znajdują się w aktach z jego skargi o sygn. akt II SA/Op 127/17 i ją poprzedzających. W 2010 r. Zdaniem skarżącego, Gmina Strzelce Opolskie pomimo wiedzy władz o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, podzieliła tę działkę, zmieniając sposób zagospodarowania zajętej części działki. O tej zmianie skarżący dowiedział się w marcu bądź kwietniu następnego roku, kiedy doszło do podziału na działki nr c,d.e.f.g. Ze względu na nieznajomość prawa nie zaskarżył uchwały "MPZT". Skarżący wskazał, że Gmina w 2013 r. wystąpiła o płatne ustanowienie drogi koniecznej, a skarżący uzyskał sądowne potwierdzenie z dniem 1 lipca 2010 r. zasiedzenia drogi koniecznej na działce nr c, wpisane do KW działek nr h i i. Skarżący wyjaśnił, że w 2010 r. w protokole "Komisji Mienia Gminy stwierdza umowę ugodę pomiędzy stronami", według której m.in. sporna działka nie może być sprzedana w prywatne ręce. Jako kopię tej umowy, przesłał w załączeniu "Notatkę spisaną w dniu 22 marca 2010 r. w związku z wyjazdem Komisji Gospodarki Komunalnej i Majątku Gminy do [...]", która zawiera 5 ponumerowanych wniosków, odnośnie drogi gminnej i lokalizacji znaku drogowego przy ul. [...] w [...]. Z treści wniosków wynika, że sprzedaż drogi w prywatne ręce nie ma być brana pod uwagę (nr 1), drogę gminną należy wyznaczyć wyraziście, zgodnie z dokumentacją w ciągu całego przebiegu (nr 2), po prawej stronie drogi w miejscu rozpoczęcia zbiornika przeciwpożarowego należy ustawić znak drogowy "zakaz postoju", dotyczący obu stron drogi (nr 3), zainteresowane strony zobowiązują się do dopilnowania opróżniania zbiorników wód zanieczyszczonych (nr 4), komisja wnioskuje o wykonanie prac przy drodze przez sołectwo, jako społecznie użytecznych lub społecznych, z użyciem materiałów zapewnionych przez Urząd Miejski (nr 5). Skarżący dodał, że we wrześniu i grudniu 2017 r., akta sprawy dotyczące przedmiotowych zarządzeń nie zostały udostępnione skarżącemu, a skarga na bezczynność (sygn. akt II SAB/Op 132/17) została odrzucona powodu błędów formalnych skarżącego.