Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" A. C. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi /-/ W. Batorowicz
W dniu 12 listopada 2012 r. A. C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma "A" A. C. z siedzibą w P., reprezentowany przez radcę prawnego - M. O. wniósł skargę na wymienioną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Do skargi załączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez A. C. radcy prawnemu M. O. do reprezentowania skarżącego "przed sądami wszystkich instancji oraz przed wszelkimi organami w sprawach cywilnych, administracyjnych i innych" (k. 9 akt sądowych).
Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2012 r., skarżąc zobowiązano radcę prawnego M. O. do uzupełnienia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 06 grudnia 2012 r. (k. 18 akt sądowych). W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony.
Pismem z dnia 08 stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wyjaśniono od dnia 10 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego borykał się z dolegliwościami uniemożliwiającymi mu realizację żądania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Brak winy w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi, gdy strona dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, a uchybienie terminu nastąpiło na skutek zdarzenia niezależnego, któremu strona nie mogła przeciwdziałać. Strona odpowiada za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności jak za własne. W takiej sytuacji przywrócenie terminu jest możliwe, jeżeli osobie działającej za stronę nie można przypisać winy w uchybieniu terminowi. Dodatkowo w stosunku do profesjonalnych zastępców procesowych standardy wymaganej od nich należytej staranności w prowadzeniu spraw są podwyższone. Natomiast w myśl art. 87 § 2 wymienionej powyżej ustawy strona domagająca się przywrócenia terminu powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych sam fakt choroby, a nawet dysponowanie zwolnieniem lekarskim, nie świadczy jeszcze o braku winy w uchybieniu wiążącego stronę terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 858/11, LEX 1116237; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II FZ 643/11, LEX 1070108). Wynika to z faktu, że samo zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości zlecenia dokonania czynności procesowej innej osobie, zwłaszcza gdy z treści zwolnienia lekarskiego wynika możliwość chodzenia. Równocześnie, co niezywkle istotne, że w przypadku występowania w sprawie pełnomocnika, będącego profesjonalistą, zawyżone zostają kryteria staranności dokonywanych czynności. W przedmiotowej sprawie do wniosku o przywrócenie terminu nie dołączono jednakże zwolnienia lekarskiego. Brak powyższy nie tylko uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny, czy zachowany został 7-dniowy termin do dokonania uchybionej czynności procesowej, ale powoduje tez, że niemożliwym jest dokonanie oceny, czy istotnie brak było możliwości uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie. Powoływanie się na chorobę bez równoczesnego przedstawienie dokumentów źródłowych musi być oceniany na niekorzyść pełnomocnika skarżącego. Jak bowiem wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny brak dostarczenia przez pełnomocnika zwolnienia lekarskiego wskazującego na niezdolność do pracy w sytuacji, gdy nieskomplikowany charakter pisma umożliwiał posłużenie się inną osobą, oznacza, iż nie zachodzi przesłanka z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi warunkująca przywrócenie uchybionego terminu (postanowienie z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 440/11, LEX 844556).
W tym stanie rzeczy Sad, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
/-/ W. Batorowicz