Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego; postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ Wiesława Batorowicz
Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. A. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wskazaną w sentencji decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...].
A. K. wniosła w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ jej wykonanie spowoduje koszty, których skarżąca nie jest w stanie ponieść, gdyż jest matką samotnie wychowującą dziecko i otrzymuje jedynie zasiłek dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Powyższy przepis, choć przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek strony, to uzależnia skorzystanie z takiego środka prawnego w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona od wystąpienia jednej z dwóch przesłanek zawartych w ww. przepisie. Obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca zaniechała należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji przez pryzmat wystąpienia ww. dwóch przesłanek. Nie wystarczy bowiem w tym względzie stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje koszty, których skarżąca nie jest w stanie ponieść.
Niezależnie od powyższego, zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Strona skarżąca na podstawie zaskarżonej decyzji została bowiem zobowiązania przez organ nadzoru budowlanego do rozbiórki części obiektu budowlanego tj.: (1) nadbudowanego poddasza nieużytkowanego, (2) dobudowanej części podpiwniczonej po stronie zachodniej i południowej oraz (3) dobudowanego pomieszczenia garażu po stronie wschodniej. Rozebranie tak istotnej części budynku w sposób oczywisty wiązać się może z trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu przywołanego na wstępie przepisu.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12 i z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tym stanie rzeczy - uznając, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ Wiesława Batorowicz