Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2016 r. wniosku skarżącego K. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi . /-/ B. Drzazga
Na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 15 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego, aby w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, uzupełnił braki formalne skargi przez złożenia dwóch odpisów skargi oraz uiścił wpis sądowy w kwocie 500 zł i to pod rygorem odrzucenia skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ... 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Przesyłkę zawierającą zarządzenia zostały doręczone skarżącemu w dniu 21 grudnia 2015 r. Skarżący wykonał zarządzenia w dniu 29 grudnia 2015 r., z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął w dniu 28 grudnia 2015 r. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 r. skarga została odrzucona, a przesyłka pocztowa została doręczona skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r.
W dniu 30 stycznia skarżący nadał w urzędzie pocztowym pisma z dnia 28 stycznia 2016 r. które Sąd, z uwagi na ich treść, uznał za wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi.
We wniosku skarżący wskazał, że w dniu 22 grudnia 2015 r. udał się do sądu w P., gdzie pani w okienku, po okazaniu jej pisma, które otrzymał w dniu 21 grudnia 2015 r. z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, poinformowała go, że Świąt Bożego Narodzenia nie wlicza się do terminu 7 dni i przesuwa się termin o dwa dni, czyli do 30.12.2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, której termin został uchybiony, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie. Zważyć należy, iż skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w ustawowym terminie, bowiem nastąpiło to po upływie 3 dni od doręczenia mu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi.
Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi stwierdzić należy, iż skarżący nie uprawdopodobnił, by uchybienie terminu nie było przez niego zawinione. Skarżący został prawidłowo poinformowany pisemnie o terminie wykonania zarządzenia, a nieudokumentowane powoływanie się na błędną informację uzyskaną w innym sądzie nie można uznać za okoliczność wskazującą na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu
Zważyć należy, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Wyd. 4, Warszawa 2010, s. 244). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., I SA 793/02, M. Pr. 2002, nr 23, s. 1059 oraz postanowienie WSA w Warszawie z 21 lutego 2006 r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).
W ocenie Sądu, okoliczność wskazana we wniosku przez skarżącego, świadcząca o braku należytej staranności skarżącego o swoje interesy, nie może skutkować stwierdzeniem braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wykonania nakazanych czynności
Zatem skoro skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy w uchybieniu terminu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 oraz art. p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga