Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. /-/ E. Podrazik
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2018 r. starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu ustanowił dla M. H. profesjonalnego pełnomocnika z urzędu (k. 24 akt sąd.), na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła radcę prawnego M. J. (k. 35 akt sąd.).
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. H. na wskazaną w rubrum decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Następnie, w związku z treścią art. 177 § 4 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "P.p.s.a.") i upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, pismem z dnia 11 września 2018 r. Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącej radcy prawnego M. J. o złożenie w terminie 14 dni oświadczenia, że skarżąca M. H. nie domagała się złożenia skargi kasacyjnej w jej imieniu (k. 55 i 56 akt sąd.). Pismo doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 września 2018 r.
W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe wezwanie, Sąd działając na podstawie art. 177 § 5 P.p.s.a. pismem z dnia 19 października 2018 r. zawiadomił Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...], że wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu nie wykonał obowiązku wynikającego z art. 177 § 4 P.p.s.a., tj. nie wniósł skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku, nie sporządził opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i pomimo zobowiązania Sądu nie złożył oświadczenia, z którego wynikałoby, że skarżąca nie domagała się złożenia skargi kasacyjnej. Dodatkowo Sąd wskazał, że w toku postępowania pełnomocnik nie złożył żadnego pisma procesowego, nie uczestniczył w rozprawie i nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę. W związku z niezachowaniem przez niego zasad należytej staranności, Sąd zwrócił się o wyznaczenie innego pełnomocnika dla skarżącej, stosownie do art. 177 § 5 P.p.s.a. (k. 59 i 60 akt sąd.).
W dniu 29 października 2018 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego J. Ł. - w miejsce dotychczasowego pełnomocnika (k. 62 akt sąd.). Pismo OIRP w [...] zawiadamiające o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej doręczono J. Ł. w dniu 8 listopada 2018 r. (k. 70, 71 akt sąd.).
W dniu 15 listopada 2018 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny J. Ł. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 sierpnia 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wymienionego wniosku (k. 66, 67 akt sąd.). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie uchybionego terminu pełnomocnik wskazał, że brak uzasadnienia wyroku uniemożliwia kontrolę prawidłowości wydanego orzeczenia. Wobec faktu, że skarżąca posiadała wyznaczonego pełnomocnika z urzędu nie mogła przypuszczać, że jej uprawnienia procesowe i obowiązki zostaną zaniedbane w sposób rażący. O ile w przypadku ustanowienia pełnomocnika z wyboru mocodawca ponosi zarówno dodatnie, jak i ujemne konsekwencje wyboru danej osoby na reprezentanta swoich interesów, to w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przez właściwy samorząd zawodowy na polecenie sądu, trudno mówić o winie reprezentowanej strony w wyborze. Pełnomocnik podkreślił, że braku winy skarżącej w uchybieniu terminu należy upatrywać w okoliczności wyznaczenia pełnomocnika z urzędu i zaufania skarżącej do instytucji prawa pomocy oraz dbałości o jej interesy przez osobę wykonującą zawód zaufania publicznego.