Dnia 15 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 roku w sprawie ze skargi K. F. na uchwałę Rady Miasta i Gminy w Margoninie z dnia 28 grudnia 2005 roku Nr XXIII/240/05 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Margonina zażalenia "M-R" sp. j. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2015 roku (sygn. akt II SA/Po 249/15). postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie z 20 maja 2015 roku, 2. odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie "M-R" spółka jawna w charakterze uczestnika postępowania.
Skarżąca K. F. dnia 23 lutego 2015r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr XXIII/240/05 Rady Miasta i Gminy w Margoninie z dnia 28 grudnia 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Margonina oraz na uchwałę nr XX/219/2008 Rady Miasta i Gminy w Margoninie z dnia 18 lipca 2008r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wybranych obszarów miasta Margonina. Skarga na uchwałę z dnia 18 lipca 2008r. toczy się w tutejszym sądzie pod sygn. II SA/Po 250/15. Przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na uchwalę z 28 grudnia 2005r.
W toku przedmiotowego postępowania pismem z dnia 6 maja 2015r. "M-R" sp.j. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zgłosiła swój udział w przedmiotowym postępowaniu i wniosła o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu jako uczestnik postępowania.
W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że jego nieruchomość leży w obszarze objętym ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zaskarżonego w ramach skargi. Stwierdzenie nieważności uchwały będzie wpływać na formę wykonywania prawa własności w stosunku do nieruchomości, w tym w szczególności warunkując możliwość dalszego rozwoju przedsiębiorstwa. Wnioskodawca podał, że jest podmiotem legitymowanym do uczestniczenia w przedmiotowym postępowaniu - wynik postępowania dotyczy jego interesu prawnego, a nadto byłby on podmiotem uprawnionym do złożenia samej skargi. Powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że przymiot strony służy osobie, która nie składała skargi na uchwalę jednostki samorządu terytorialnego, ale wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2015r. wydanym na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie "M-R" sp.j. w charakterze uczestnika postępowania.
Na postanowienie to - w terminie i formie prawem przewidzianej zażalenie wniósł wnioskodawca domagając się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania ewentualnie w oparciu o art. 195 § 1 p.p.s.a o rozważenie przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu możliwości uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia oraz rozpoznanie sprawy na nowo bez przesyłania akt sprawy naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, a to z uwagi na oczywistą zasadność zażalenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 33 § 2 p.p.s.a w zw. z art. 90 § 1 p.p.s.a poprzez rozpoznanie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na posiedzeniu niejawnym oraz w składzie jednoosobowym, w sytuacji gdy w orzecznictwie przesądzona jest kwestia, iż podlega ono rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym i to w skaldzie trzyosobowym, a co w konsekwencji uniemożliwiło uczestnikowi postępowania obronę swoich praw,
2. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 33 § 2 p.p.s.a w zw. z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w każdym przypadku w zw. z art. 1 oraz art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a, poprzez uznanie, że w sprawie ze skargi o uchylenie uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie ma możliwości dopuszczenia podmiotów na prawach uczestnika postępowania, w sytuacji, w której w orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, iż możliwość dopuszczenia uczestnika postępowania w trybie art. 33 p.p.s.a odnosi się także do postępowań sądowoadministracyjnych dotyczących uprzednio prowadzonych postępowań uchwałodawczych, w tym także w zakresie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zajęcia odmiennego stanowiska przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia prawa do sądu.