Wniosek w przedmiocie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych; postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. /-/ T. Świstak

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. A. B. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych związanych z budową jednorodzinnego budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] przy ul. [...] w S. . Jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśniła, że w dniu [...] marca 2017 r. odebrała osobiście zaskarżoną decyzję, wcześniej zaś nie miała możliwości zapoznania się z jej treścią. Zaznaczyła, że mieszka w Niemczech, a w Polsce pomaga jej specjalista z zakresu budownictwa, który jest leciwy wiekiem i chory. Podkreśliła, że w Polsce jest regularnie co 2 miesiące, oprócz pory zimowej. Wyjaśniła też, że ostatnio jej stan zdrowia był nieco zachwiany - przeszła operację.

Sąd postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając go za spóźniony. Sąd powołując art. 86, art. 87 i art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), stwierdził, że skoro wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni, od ustania przyczyny uchybienia terminu, a skarżąca 8 marca 2017 r. odebrała osobiście zaskarżoną decyzję i tym samym dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał jej w dniu 15 marca 2017 r. Sąd przyjmując, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 16 marca 2017 r., tj. 1 dzień po terminie, uznał wniosek za spóźniony i go odrzucił.

W wyniku zażalenia A. B. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 października 2017 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania tutejszemu Sądowi. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 83 § 3 P.p.s.a. zrównuje skutki złożenia pisma procesowego w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w Polsce i placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. NSA wskazał, że skarżąca składając zażalenie przedstawiła tłumaczenie oświadczenia Reinharda Toffolo, w którym wskazano, że A. B. przekazała urzędnikowi w placówce pocztowej w N. w dniu 15 marca 2017 r. o godz. 18:00 pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oraz wyciąg z konta mający świadczyć o nadaniu przesyłki w dniu 15 marca 2017 r. W związku z tym, faktem Sąd Odwoławczy uznał, że wskazana na stemplu pocztowym data wniesienia pisma jest nieczytelna i Sąd I instancji powinien ocenić złożone dowody, co do daty nadania pisma.

Rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd zważył, co następuje.

Sąd uwzględniwszy złożone przez skarżącą wraz z zażaleniem dowody na okoliczność wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 15 marca 2017 r. uznał, że ów wniosek wniesiono z zachowaniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Strona 1/2