Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2012 r. wniosku "A" Spółki z o.o. w J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia oceny technicznej postanawia: przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi. /-/ T. Świstak
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę "A" Spółka z o.o. w J. z dnia 18 maja 2012 r. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia oceny technicznej jako wniesioną z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 sierpnia 2012 r.
W dniu 14 sierpnia 2012 r. pełnomocnik spółki "A" Spółka z o.o. w J. wniósł za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia oceny technicznej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnień wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik strony - adw. K. B. podniósł, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy - wynikało ono z błędnego zaadresowania (bezpośrednio do sądu) przez pracownika kancelarii koperty zawierającej skargę mimo, iż sama skarga z dnia 18 maja 2012 r. w swej treści zawierała prawidłowe określenie sposobu jej wniesienia za pośrednictwem organu. Pełnomocnik wskazał, iż omyłka została popełniona na ostatnim etapie sporządzania skargi i miała charakter techniczny, niezawiniony przez samego pełnomocnika. Jego zdaniem uchybienie terminu miało charakter niezawiniony, dokonał bowiem wszelkich starań dla prawidłowego wniesienia skargi w terminie. Do wniosku załączono oświadczenia pracownika Kancelarii Prawnej B., P. P. we W. zawierające wyjaśnienia okoliczności złożenia skargi z dnia 18 maja 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy.
W art. 86 i 87 p.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi winien być ponadto wniesiony za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze w pierwszym rzędzie Sąd ocenił, iż spełnione zostały przesłanki formalne warunkujące rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wniosek z dnia 14 sierpnia 2012 r., złożony został z zachowaniem terminu. Jak wynika z treści wniosku, pełnomocnik skarżącej o okoliczności uchybieniu termin do wniesienia skargi z dnia 18 maja 2012 r. dowiedział się dopiero z treści postanowienia Sądu z dnia 2 sierpnia 2012 r. , które została mu doręczone w dniu 9 sierpnia 2012 r. Z tą też datą ustała przyczyna uchybienia terminu, bowiem pełnomocnik wcześniej nie był świadomy, iż termin do wniesienia skargi został uchybiony.
Należy także zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniesiono zgodnie z treścią art. 87 § 3 p.p.s.a za pośrednictwem organu, a ponadto strona równocześnie dokonała czynności, której dotyczy wniosek - ponownie wniosła skargę (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Zdaniem Sądu pełnomocnik skarżącej Spółki wskazał także, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nie nastąpiło z jego winy. Niewątpliwie uprawdopodobnił, że dokonał wszelkich czynności niezbędnych do terminowego wniesienia skargi, a uchybienie terminowi wynikało z omyłki pracownika adresującego kopertę, w której złożono skargę. Świadczy o tym w szczególności fakt, iż w skardze z dnia 18 maja 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej prawidłowo określił sposób wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W tej sytuacji rozciągnięcie na pełnomocnika strony odpowiedzialności za uchybienie jego pracownika stanowiłoby nieuzasadnione rozszerzenie pojęcia winy, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.
W tej sytuacji Sąd, w oparciu o ww. art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ T. Świstak