Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 06 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. C., H. C., R. S., K. L., K. S., G. G., S. G., M. H. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] lipca 2015r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum gminnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ E.Brychcy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 września 2015 r. oddalił skargę K. C., H. C., R. S., K. L., K. S., G. G., S. G., M. H. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] lipca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum gminnego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżących, który nie był pełnomocnikiem fachowym, w dniu 23 października 2015r. wraz z pouczeniem o 30-dniowym terminie na wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 23 listopada 2015r. r.pr. M. H. reprezentująca skarżących nadała w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 17 lutego 2016r. (k. 129 akt sąd.)
W piśmie nadanym na poczcie 23 lutego 2016r. pełnomocnik skarżących zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz zawarła w nim skargę kasacyjną. Pełnomocnik argumentowała, że wniosek złożyła w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego środka odwoławczego spowodowane zostało omyłkowym pouczeniem Sądu w tym zakresie, w którym nieprawidłowo pouczono skarżących o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik argumentowała, że błędne pouczenie skarżących, co do wniesienia skargi kasacyjnej do sądu administracyjnego, nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Uchybienie przez stronę terminu z powodu błędnego pouczenia jest uchybieniem bez jej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie
Na wstępie podnieść należy, że ustawa z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. z 2013, poz. 706 ze zm.) reguluje kwestię wnoszenia skargi oraz skargi kasacyjnej do sądu administracyjnego w sposób odmienny od przepisów art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym skargę kasacyjną wnosi się w terminie 14 dni.
Stosownie do treści art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi, gdy strona nie ponosi winy w jego uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi może być błędne pouczenie sądu (por. post. NSA z 11 kwietnia 2008r., sygn. akt OZ 246/08, dostępne www.cbois.nsa.gov.pl). Nie ulega bowiem wątpliwości, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie. W niniejszej sprawie strona uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej na skutek błędnego pouczenia Sądu w tym zakresie, uznać więc należy, że w niniejszej sprawie uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżących.
W tym stanie rzeczy wniosek pełnomocnika skarżących Sąd uznał za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
/-/ E.Brychcy