Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ Tomasz Świstak
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 736/12 oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego.
Na skutek wniosku pełnomocnika skarżącego - adw. E. T. Sąd doręczył mu w dniu 9 stycznia 2013 r. odpis wyroku z uzasadnieniem.
Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. adw. E. T. wypowiedziała pełnomocnictwo W. K.
W. K. w dniu 8 lutego 2013 r. wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.
W dniu 10 kwietnia 2013 r. Sąd doręczył, wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką w Poznaniu, adwokatowi W. G. zawiadomienie o ustanowieniu go w niniejszej sprawie pełnomocnikiem W. K. z informacją o przebiegu postępowania.
W dniu 10 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 18 grudnia 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podał, że informacja o okoliczności ustanowienia go pełnomocnikiem skarżącego dotarła do niego w dniu 10 kwietnia 2013 r. W związku z koniecznością skontaktowania się ze skarżącym oraz zapoznaniem się z aktami sprawy dopiero w dniu 10 maja 2013 r. ustały przeszkody uniemożliwiające pełnomocnikowi wniesienie skargi kasacyjnej. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego było przez niego niezawinione, gdyż W. K. nie jest osobą wymienioną w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., żądanie przywrócenia terminu do dokonania czynności należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji w orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 24 sierpnia 2010 r. o sygn. akt II GZ 204/10 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).
Skoro w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego W. K. dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 10 kwietnia 2013 r., to wniosek o przywrócenie terminu wniesiony w dniu 10 maja 2013 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie.
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla skarżącej, to jej pełnomocnik nie miał możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Tym bardziej, iż poprzedni pełnomocnik strony skarżącej wypowiedział jej pełnomocnictwo przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a strona wniosła o przyznanie pełnomocnika z urzędu w tym terminie.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.
/-/ Tomasz Świstak