Dnia 11 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2014 roku wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. /-/ Tomasz Świstak
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ustanowił dla T. K. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. i oddalił wniosek o prawo pomocy w pozostałym zakresie.
W dniu 22 października 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo Wicedziekana Rady Okręgowej Izba Radców Prawnych w P., z którego wynika, iż na pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla T. K. wyznaczono r. pr. D. C..
W pismem z dnia 27 października 2014 r. wezwano wyznaczonego pełnomocnika T. K. do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 lipca 2014 r., tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,- zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie odrębnym pismem z tej samej daty (k 42 akt sądowych) zawiadomiono r. pr. D. C., iż decyzją z dnia 14 października 2014 r. Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. została wyznaczona na pełnomocnika T. K.. Jednocześnie Sąd poinformował pełnomocnika o stanie sprawy. Powyższe wezwanie oraz pismo informacyjne doręczono r. pr. D. C. jedną przesyłką do rąk własnych w dniu 10 listopada 2014 r. (k. 46 akt sądowych).
W dniu 1 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) r.pr. D. C. wniosła o "uznanie zarządzenia za wykonane w terminie, a w przypadku odmowy o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia przewodniczącego wydziału". Jednocześnie pełnomocnik uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 100,- zł.
W uzasadnieniu wniosku r.pr. D. C. wyjaśniła, że pierwotnie uznała, iż wezwanie Sądu z dnia 27 października 2014 r. zostało doręczone jej przez pomyłkę bowiem nie reprezentowała osoby o imieniu i nazwisku T. K..
W dniu 24 listopada 2014 r. otrzymała pismo Dziekana Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. o ustanowieniu ją pełnomocnikiem T. K. i dopiero to pismo wyprowadziło ją z błędu co do adresata wezwania Sądu z dnia 27 października 2014 r. Jednocześnie D. Cz.wywiodła, iż dopiero z chwilą doręczenia je pisma Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. stała się pełnomocnikiem T. K., zatem za uprawnione uważa twierdzenie, iż dokonanie wpłaty wpisu dniu 1 grudnia 2014r nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w Zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II WSA w Poznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunki, które muszą być spełnione aby uchybiony termin mógł zostać przywrócony określa art. 87 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.