Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu adw. E. B. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 12 czerwca 2019 r. w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi B. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji i ustalenia opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie /-/ E. Podrazik
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Po 821/18 starszy referendarz sądowy zwolnił A. C. od kosztów sądowych i ustanowił dla niej adwokata. Pismem z dnia [...] roku Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła adwokat E. B. jako pełnomocnika skarżącej z urzędu.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. starszy referendarz sądowy działając na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 4 ust. 1 - 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18; dalej: "rozporządzenie z 2016 r."), przyznał adwokat E. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji opłatę w wysokości 240 zł, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 55,20 zł.
W sprzeciwie z dnia [...] r. adw. E. B. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie jej od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji w kwocie 2.400 zł podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, które to koszty nie zostały opłacone nawet w części. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie § 21 ust. 1 pkt. 1) ppkt a) w zw. z § 8 pkt 5 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z art. 250 § 1 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przedmiotem skargi do WSA była należność pieniężna, co w konsekwencji doprowadziło do przyznania adwokatowi wynagrodzenia w zaniżonej wysokości tj. w kwocie 240 zł plus Vat na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 1) ppkt c) i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi A. C. była zmiana decyzji i ustalenie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Tym samym przedmiot zaskarżania dotyczył należności pieniężnej. Wartość przedmiotu sprawy stanowiła kwota trzymiesięcznego pobytu T. C. (syna skarżącej A. C.) w placówce opiekuńczo-wychowawczej tj. Domu Dziecka w K. w wysokości [...] zł (3 x [...] zł).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.
Artykuł 250 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.