Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia zwrócić D. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi /-/ A. Łaskarzewska
Postanowieniem z dnia 28.05.2009 r. sygn. II SA/Po 828/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) odrzucił skargę D. K., wobec uiszczenia wpisu po terminie. Skarżąca nie skorzystała z możliwości złożenia skargi kasacyjnej, jak też nie wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia spóźnionej opłaty i z dniem [...].2009 r. postanowienie Sądu odrzucające skargę stało się prawomocne.
Pismem sporządzonym [...].2010 r. D. K. wniosła o zwrot uiszczonej opłaty "z należnymi odsetkami" na wskazany we wniosku rachunek bankowy.
Wpis, który został uiszczony po terminie jest opłatą sądową nienależną. Stosownie do art. 225 ppsa, gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne, sąd zwraca jej - nienależną kwotę - kosztów postępowania. Ustawodawca nie wyznaczył przy tym, ani terminu, w którym stosowny zwrot ma zostać dokonany, ani nie przyznał Sądowi kompetencji do waloryzowania nienależnie uiszczanych opłat. Zatem zwrotowi podlega wyłącznie określona kwotowo suma, natomiast z tytułu uiszczenia opłaty nienależnej nie "należą" się odsetki.
Podkreślenia przy tym wymaga, że w niniejszej sprawie uiszczenie opłaty nienależnej (w kwocie 500 zł) nastąpiło z wyłącznej winy strony skarżącej. Faktu tego skarżąca nigdy nie kwestionowała, ani poprzez złożenie skargi kasacyjnej, ani tym bardziej wnosząc o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Niedopuszczalnym byłoby, więc obciążanie Skarbu Państwa skutkami wadliwości czynności procesowych podejmowanych przez strony, tym bardziej, że jak wynika z akt sądowych sprawy skarżąca, od chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w myśl art. 6 ppsa, pouczana była zarówno o skutkach prawnych czynności procesowych, jak i o skutkach zaniedbań (k. 2, k. 7, k. 14, k. 62, k. 75, k. 78, k.84).
Ponieważ wnioskodawczyni - w sposób jednoznaczny - zażądała zwrotu opłaty nienależnej na rachunek bankowy, zwrot kosztów nastąpi po potrąceniu przez księgowość sądu kosztów zwrotu tej opłaty.
/- A. Łaskarzewska