Wniosek w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o zmianę właściwości sądu i wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi T. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2015r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić wniosek o zmianę właściwości sądu, 2. zarządzić pozostawienie wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania /-/Izabela Paluszyńska

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z dnia 23 sierpnia 2015r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2015r. Nr [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej.

W skardze zawarł wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na potrzeby postępowania sądowego, albowiem, jak podał nie stać go na opłacanie takiego pełnomocnika z wyboru.

Z uwagi na fakt, że zgodnie z art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016.718, powoływanej dalej jako: ppsa) prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego a Skarżący w niniejszej sprawie korzysta z podmiotowego zwolnienia od kosztów sądów (art. 239 § 1 pkt 1a ppsa), jego wniosek został rozpoznany jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w części poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015r. rozpoznając ten wniosek referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Rozpoznając sprzeciw Skarżącego (nazwany przez niego zażaleniem) od tego postanowienia, Sąd postanowieniem z dnia 18 lutego 2016r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2015r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.

W sprzeciwie od postanowienia referendarza (pismo z 30.12.2015r. k. 39-43) Skarżący podtrzymał wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z uwagi na fakt, że wniosek ten zawarty był w sprzeciwie od orzeczenia odnoszącego się do tej właśnie kwestii nie było podstaw do uznania go za kolejny wniosek w materii, która nie była jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta. Wniosek ten stanowić mógł jedynie podtrzymanie dotychczasowego stanowiska Skarżącego w zakresie przyznania pełnomocnika z urzędu i tak został potraktowany, a tym samym rozstrzygnięty negatywnie w postanowieniu Sądu z dnia 18 lutego 2016r.

W sprzeciwie z 30.12.2015r. Skarżący wniósł również "o zmianę właściwości sądu rozpoznającego jego wniosek" albowiem "tutejszy sąd ewidentnie narusza moje prawa konstytucyjne w w/w zakresie - w szczególności art. 2 i art. 42§ 2 Konstytucji RP".

Z uwagi na fakt, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji "zmiany właściwości sądu" z uwagi na wskazywane przez Skarżącego "ewidentne naruszanie jego praw konstytucyjnych", biorąc pod uwagę treść art. 6 ppsa. zgodnie, z którym sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym bez adwokata, radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań, Skarżący zarządzeniem z dnia 18 lutego 2016r. (wykonane 24.02.2016r.) został wezwany do sprecyzowania, czy wniosek o zmianę właściwości sądu zawarty w sprzeciwie stanowi wniosek o wyłączenie konkretnego orzecznika w sprawie, jeżeli tak, należy wskazać imię, nazwisko takiej osoby uprawdopodobniając przyczyny wyłączenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Niezadowolenie z rozstrzygnięcia, a tak należało interpretować zarzut "ewidentnego naruszania praw konstytucyjnych" mogła bowiem ewentualnie stanowić podstawę do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w trybie art. 19 ppsa. Zgodnie zaś z art. 20 § 4 ppsa wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze