Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. Ż. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Ł. Ż. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2012r. znak: [...] nakazującą mu jako dłużnikowi alimentacyjnemu zwrot należności z tytułu wypłaconych w okresie od 1.10.2010r. do 30.09.2011r. świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej - K. M.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanego rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, iż jego wykonanie grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
wniosek nie jest zasadny.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.), określanej następnie jako "P.p.s.a." sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie objętego skargą aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analiza brzmienia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż instytucja wstrzymania wykonania skarżonego rozstrzygnięcia ma wyjątkowy charakter, a Sąd może ją zastosować wówczas, gdy składający skargę odpowiednią argumentacją uprawdopodobni, że brak uwzględnienia jego wniosku spowoduje powstanie w jego przypadku jednego z niebezpieczeństw wskazanych w wymienionym art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wniosek złożony przez Ł. Ż. (reprezentowanego, co należy podkreślić, przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata) nie został tymczasem w jakikolwiek sposób uzasadniony poza powtórzeniem ustawowego zwrotu dotyczącego groźby powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Jest to jednak, w ocenie Sądu, niewystarczające do jego uwzględnienia.
W tym miejscu Sąd wskazuje, iż sprawa niniejsza dotyczy świadczenia pieniężnego, którego spełnienie ma odwracalny charakter (w razie uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu uiszczonej kwoty).
Z orzecznictwa sądowego wynika zaś, iż, przesłanki wstrzymania wykonania decyzji odnoszą się do takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia bądź też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004r, sygn. akt GZ 138/2004, LexPolonica nr 375764).
Biorąc powyższe pod uwagę odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.