Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia SO (del.) Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] września 2013 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
II SA/Rz 1175/13
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] września 2013 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, należnego od wniesionej skargi. Nadto skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. KRS.
Ponieważ przesyłka zawierająca w/w wezwania nie została odebrana przez skarżącą z uwagi na jej nieobecność w miejscu zamieszkania, została ona awizowana i złożona w dniu 18 listopada 2013 r. we właściwej placówce pocztowej Urzędu Pocztowego. Mimo jej ponownego awizowania w dniu 26 listopada 2013 r. nie została także podjęta w terminie 14 dniowym, liczonym od dnia pierwszego zawiadomienia, co jednak wywołuje zastępczy skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia tego okresu tj. 2 grudnia 2013 r., zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), (zwrócone do tutejszemu sądu wezwania
k. 14, 15 akt sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazane wyżej braki nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mające umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Jeżeli stroną jak w niniejszej sprawie jest spółka, właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z KRS z rejestru spółek.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. i w odniesieniu do strony skarżącej, polega na obowiązku przedstawienia aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z w/w rejestru. Nieprzedłożenie w terminie dokumentu w wymaganej formie powoduje, że brak formalny skargi nie został usunięty, co również skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Strona skarżąca pomimo prawidłowego doręczenia jej wezwań nie usunęła wyżej opisanego braku formalnego i braku fiskalnego skargi, dlatego skarga podlega odrzuceniu.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a.