Wniosek w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku R.J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 maja 2016 r. w sprawie ze skargi R.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń - postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, dalej "WSA w Rzeszowie" oddalił skargę R.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń. Wyrok uprawomocnił się w dniu 14 czerwca 2016 r.

W dniu 4 lipca 2016 r. do Biura Krajowej Rady Sądownictwa wpłynął wniosek R.J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia opisanego wyżej wyroku. W dniu 25 lipca 2016 r. wniosek ten został nadany przez Krajową Radę Sądownictwa w placówce pocztowej operatora wyznaczonego na adres WSA w Rzeszowie, a w dniu 29 lipca 2016 r. wpłynął do Sądu.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła, że pismem z dnia 18 maja 2016 r. przesłanym na adresy mailowe: sekretariat@rzeszow.wsa.gov.pl i wydział_II@rzeszow.wsa.gov.pl zwróciła się do WSA w Rzeszowie o przesłanie jej wyroku z dnia 12 maja 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Wniosek swój złożyła w szóstym dniu po ogłoszeniu wyroku, a więc w ustawowym terminie. Do dnia sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu nie otrzymała wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu zaś 30 czerwca 2016 r. na stronie "orzecznictwa NSA" zauważyła, że wyrok jest już prawomocny. W jej ocenie z powodu niedopełnienia obowiązków przez Prezesa WSA w Rzeszowie Jerzego Solarskiego i sędziego WSA [....]. została pozbawiona prawa do obrony. Dlatego po raz kolejny zwróciła się o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 maja 2015 r. Jej wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za zasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie Sąd wyjaśnia, że podjęte czynności mające na celu ustalenie czy na adresy mailowe Sądu podane we wniosku o przywrócenie terminu wpłynął wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 12 maja 2016 r. nie potwierdziły, aby skarżąca w istocie taki wniosek drogą elektroniczną złożyła. W szczególności w aktach sprawy zalegają oświadczenia Kierownika Oddziału Spraw Ogólnych Osobowych i Adm. - Gosp. P. A.R. oraz Kierownika Sekretariatu Wydziału II P. M.B. o tym, że na podanych przez skarżącą skrzynkach mailowych nie odnaleziono wiadomości z dnia 18 maja 2016 r. zawierających wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 12 maja 2016 r. Ponadto pismem z dnia 22 września 2016 r. Sąd zwrócił się do Naczelnika Wydziału Informatyki Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako operatora skrzynki pocztowej Sądu z prośbą o wyjaśnienie czy wiadomości skarżącej z dnia 18 maja 2016 r. nie zostały odrzucone i potraktowane jako spam. Z wyjaśnień uzyskanych w piśmie z dnia 3 października 2016 r. wynika, że przeprowadzona analiza logów w systemie poczty elektronicznej wykazała, że w dacie 18 maja 2016 r. zostały zarejestrowane dwa zdarzenia odbioru wiadomości z adresu: [...]. Obydwie wiadomości zostały jednak zidentyfikowane przez system informatyczny jako niebezpieczne, tj. z wykrytym wirusem, pochodzące z serwerów znajdujących się na tzw. czarnych listach. W związku z tak dokonaną identyfikacją przesłanych wiadomości zostały one przez system informatyczny odrzucone. W związku z przekazaniem wiadomości zidentyfikowanych jako spam na oddzielne konto adresatka została o tym powiadomiona i poinformowana o możliwości dalszych czynności w stosunku do takiej przesyłki. Z powyższego jednoznacznie wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie został przez skarżącą skutecznie złożony w terminie, a skarżąca miała wiedzę na ten temat. Bez wątpienia zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia z dnia 1 lipca 2016 r. został złożony po terminie.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze