Wniosek w przedmiocie nakazu rozbiórki placu składowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i nadesłanie odpisów skargi w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki placu składowego - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1261/17 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę W. P. (pkt 1) oraz zwrócił wyżej wymienionej wpis sądowy (pkt 2) w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki placu składowego.

Powodem powyższego było nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. nie podpisanie skargi i nie nadesłanie 5 odpisów skargi.

Powyższe postanowienie zostało doręczone m. in. skarżącej i odebrane przez nią 5 stycznia 2018 r.

W dniu 12 stycznia 2018 r. W. P. złożyła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i nadesłanie odpisów. W uzasadnieniu podała, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Zakwestionowała sposób wezwania jej przez Sąd do uzupełnienia braków skargi. Jej zdaniem Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie winien wydać jedno zarządzenie (a nie dwa - co miało miejsce w okolicznościach sprawy), w którym wezwałby do usunięcia wszystkich stwierdzonych braków. Wydanie dwóch odrębnych wezwań wprowadziło ją w błąd. Dostrzegając wezwanie do uiszczenia wpisu nie miała świadomości, że w pliku dokumentów jakie otrzymała (wezwania znajdywały się jedno pod drugim) znajduje się jeszcze jedno wezwanie, które "dokleiło się" do otrzymanej odpowiedzi na skargę. Jej zdaniem "tak istotny dokument winien znajdować się na przodzie dokumentacji jaką otrzymała". Zdaniem wnioskodawczyni braki jakie nie zostały uzupełnione mają mniejsza wagę aniżeli brak uzupełnienia opłaty.

Wraz z wnioskiem skarżąca przedłożyła podpisany odpis skargi, a także nadesłała 5 egzemplarzy odpisów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - zwana dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.)

Warunki przywrócenia terminu określa art. 87 P.p.s.a., który stanowi, że wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.

Na wstępie należy wskazać, że tut. Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu

(o uchybieniu terminu strona dowiedziała się w dniu 5 stycznia 2018 r. otrzymując postanowienie Sądu z 28 grudnia 2017 r.). Wraz z wnioskiem strona skarżąca dopełniła czynności, którym uchybiła.

Strona 1/3