Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. II SA/Rz 1349/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. F. na opisaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. Powodem odrzucenia skargi był brak nadesłania przez skarżącego, mimo stosownego wezwania, 3 egzemplarzy odpisów skargi.
W dniu 5 marca 2018 r. został przesłany skarżącemu odpis ww. orzeczenia. Przesyłka ta została odebrana w dniu 7 marca 2018 r. (k. 33 akt sądowych).
Następnie w dniu 14 marca 2018 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) J. F. złożył wniosek o przywrócenie terminu do nadesłania trzech odpisów skargi, jednocześnie przedkładając brakujące odpisy skargi.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że dopiero z treści postanowienia powziął wiedzę o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, przy czym uchybienie to nastąpiło bez jego winy. Podał, że listonosz, który doręczał przesyłkę pocztową spieszył się i nie sprawdził czy adresat jest w domu, zaś awizo - zarówno pierwsze jak i drugie - "wetknął" w szpary znajdujące się w ogrodzeniu (nie zaś do skrzynki pocztowej). To spowodowało, że ww. awiza zaginęły. Wnioskodawca podał, że w tej sprawie interweniował u operatora pocztowego. W wyniku wadliwego działania poczty przesyłka listowa nie została mu doręczona a on został oszukany. Zawnioskował by Sąd wystąpił do operatora pocztowego doręczającego mu korespondencje o przedstawienie stanowiska w kwestii zasad jej doręczania i wadliwości w tym zakresie. Podniósł, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji nieprawidłowości popełnionych przez operatora pocztowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2017 r. poz. 1369 - zwana dalej "P.p.s.a."), który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).
Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd uznał, że wnioskodawca składając go w dniu 14 marca 2018 r. (data nadania w placówce pocztowej) dochował terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. (liczonego od dnia 7 marca 2018 r., tj. od dnia kiedy z odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedział się o uchybieniu terminu). Spełnił też warunek dokonania czynności, której termin został uchybiony. Natomiast nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.