z dnia 5 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej W. S. od postanowienia z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. II SA/Rz 1444/14 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić W. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. Sąd odrzucił skargę W. S. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Z zachowaniem ustawowego terminu pełnomocnik skarżącej wniosła od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną, błędnie nazwaną zażaleniem, wraz z wpisem w kwocie 100 zł.
Z uwagi na stwierdzone braki formalne i fiskalne skargi kasacyjnej zarządzeniami z dnia 11 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej kasacyjnie do nadesłania 13 jej odpisów oraz uiszczenia wpisu uzupełniającego w kwocie 150 zł. Doręczone w dniu 13 grudnia 2014 r. wezwania na adres kancelarii adwokackiej do dnia 20 grudnia nie zostały wykonane.
W dniu 29 grudnia 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej kasacyjnie, że "zażalenie" na postanowienie z dnia 26 listopada 2014 r. zostało opłacone w prawidłowej wysokości. Dlatego wezwanie o uiszczenie wpisu w kwocie 150 zł uznano za niezrozumiałe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
W związku z wniesieniem przez pełnomocnika skarżącej od postanowienia o odrzuceniu skargi środka zaskarżenia w postaci zażalenia w pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że postanowienie kończące postępowanie w sprawie, a takim niewątpliwie jest postanowienie o odrzuceniu skargi, w myśl art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w drodze skargi kasacyjnej. Niemniej, pismo to należało ocenić przez pryzmat jego treści, a nie nazwy określonej przez stronę skarżącą.
Skarga kasacyjna, pomimo sporządzenia jej przez adwokata i wniesienia z zachowaniem ustawowego terminu, podlega jednak odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w przepisanym terminie braków formalnych i fiskalnych.
Stosownie do art. 47 § 1, stosowanego z mocy art. 176 i art. 193 Ppsa, do skargi kasacyjnej należy dołączyć odpowiednią liczbę odpisów dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli nie może ona otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). Ponadto, w myśl art. 230 § 1 i 2 Ppsa, od skargi kasacyjnej pobiera się wpis, którego wysokość określa § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), a nie jak wskazuje pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 29 grudnia 2014 r. przepis § 2 ust. 1 pkt 7. Wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi kasacyjnej wynosi zatem 250 zł, ponieważ wpis od skargi wynosił 500 zł. Natomiast jego nieuiszczenie na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni rodzi konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej, stosownie do art. 220 § 3 Ppsa.
Wobec zatem nienadesłania w wyznaczonym terminie wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej oraz nieuzupełnienia wpisu o kwotę 150 zł skarga kasacyjna W.S. podlega odrzuceniu, stosownie do art. 178 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i 220 § 3 Ppsa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.
Wyjaśnienia wymaga, że Sąd nie wzywał pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia, czy pismo z dnia 29 grudnia 2014 r. odnoszące się do kwestii wysokości uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej należy traktować jako zażalenie na zarządzenie z dnia 11 grudnia 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu, ponieważ z powodu nienadesłania odpisów skargi kasacyjnej i tak podlegała ona odrzuceniu. Zatem zagadnienie to nie miałoby wpływu na wynik sprawy.