Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami przeprowadzenia eksperymentu - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu
Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2014 r. wezwano S. G. do uiszczenia wpisu od skargi na opisane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...]. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych skargi.
Wnioskiem z 2 stycznia 2015 r. S. G. zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając jednocześnie wymagany wpis w wysokości 100 zł. Podał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane w dniu 24 grudnia 2014 r. przez pracownicę, która nie miała uprawnień do wykonywania żadnych operacji finansowych w jego imieniu. Nie informując go o fakcie odebrania pisma położyła je na jego biurku. Pierwszym dniem pracy firmy przypadającym po świętach był 2 stycznia 2015 r. i w tym właśnie dniu wezwanie znalazł jego syn, który niezwłocznie powiadomił go o konieczności dokonania wymaganej opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniosek S. G. nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ nie uprawdopodobnił on braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono w dniu 24 grudnia 2014 r. nie jego pracownicy, lecz jego synowi - G. G., który fakt odbioru wezwania pokwitował własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma. To zaś stoi w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami zawartymi we wniosku o przywrócenie terminu. Niezależnie od powyższego Sąd stwierdza, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak zapewnienia odpowiedniego obiegu pism wewnątrz przedsiębiorstwa nie stanowi nadzwyczajnych przeszkód, które uniemożliwiałyby zachowanie siedmiodniowego terminu do wykonania wezwania. Nie ma również znaczenia dla kwestii przywrócenia terminu okoliczność fizycznego przebywania wnioskodawcy w miejscu pracy.
W przedstawionych okolicznościach wyjaśnienia skarżącego nie zasługiwały na uwzględnienie. Na ich podstawie nie można przyjąć, że wnioskodawca nie zawinił w uchybieniu terminu do uiszczenia opłaty.
Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 Ppsa Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.