B. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, określając, iż jej przedmiotem jest operat szacunkowy dot. wyceny posesji, będący podstawą umorzonej opłaty adiacenckiej.
Skarżący podniósł, że Kolegium nie dokonało analizy przedmiotowego operatu, który pozostaje do dnia dzisiejszego w obiegu administracyjnym. Rzeczoznawca majątkowy, który wykonał przedmiotowy operat sfałszował dane i zawyżył wielokrotnie wartość terenu zalewowego przy ulicy D. W operacie uwzględniono elementy, które w rzeczywistości nie są zlokalizowane na nieruchomości skarżącego. Ponadto, nie wzięto pod uwagę okoliczności, które wpływają na istotne obniżenie wartości nieruchomości, takie jak lokalizacja nadziemnej sieci przesyłowej energii elektrycznej, ograniczona możliwość zabudowy w wyniku uzbrojenia podziemnego. Skarżący wskazał także, że obecnie na przedmiotowej działce nie mogą być przeprowadzane inwestycje budowlane. Zastosowany w operacie szacunkowym współczynnik korekcyjny dotyczący okresowego zatapiania jest zdaniem skarżącego błędny, a przyjęta metoda uśredniania ceny metra kwadratowego nie uwzględnia istniejących uwarunkowań i niekorzystnej lokalizacji działki skarżącego. Skarżący domaga się unieważnienia operatu szacunkowego z dnia 7 listopada 2011 r., wyrażając obawę, ze będzie on w przyszłości potraktowany jako źródło wiarygodnych danych stanowiące podstawę krzywdzących skarżącego decyzji administracyjnych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, powielając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Po otrzymaniu odpowiedzi na skargę pełnomocnik skarżącego- ojciec Z. Z. skierował do tut. Sądu pismo, w którym poinformował, że przedmiotem skargi jest operat szacunkowy a nie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...]. Ponadto pełnomocnik skarżącego, po otrzymaniu zawiadomienia o rozprawie, wniósł o skorygowanie przedmiotu sprawy poprzez wpisanie wyrażenia "w przedmiocie anulowania zafałszowanego przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego" w miejsce wyrażenia "w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty adiacenckiej" i uwzględnienie tej zmiany w wokandzie sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem legalności, czyli zgodności z prawem, o czym stanowi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.).
Postępowanie przed sądem administracyjnym inicjuje skarga uprawnionego podmiotu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a. kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;