Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2019 r. II SA/Rz 394/19 wydanego w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu rzeczy bez wymaganego zezwolenia - p o s t a n a w i a - I. uchylić postanowienie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2019 r. II SA/Rz 394/19 dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego; II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej A Sp. z o.o. kwotę 2 217 zł /słownie: dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
II SA/Rz 394/19
U z a s a d n i e n i e
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2019 r. II SA/Rz 394/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] lutego 2019 r. nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z [...] października 2018 r. nr [...] (pkt I) oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej A Sp. z o.o. (reprezentowanej przez adwokata) kwotę 897 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II).
W skierowanym za pośrednictwem WSA w Rzeszowie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażaleniu na rozstrzygnięcie zawarte w pkt II tego wyroku reprezentujący skarżącą Spółkę adwokat zarzucił błędne zastosowanie art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) w sytuacji, gdy zastosowanie powinien znaleźć art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia. Zawnioskował o zmianę zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.
W myśl natomiast art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Stosownie do art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (warunkiem ich zasądzenia jest złożenie w tym zakresie stosownego wniosku, gdyż zgodnie z art. 210 § 1 P.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów).
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony
(art. 205 § 2 P.p.s.a.); koszty sądowe obejmują m.in. opłaty sądowe (art. 211 P.p.s.a.), którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 P.p.s.a.).
Za niezbędny w celu dochodzenia swych praw należy uznać wydatek (17 zł) ponoszony przez stronę z tytułu złożenia w postępowaniu sądowym dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z częścią IV załącznika "Wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia" ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, Dz.U. z 2019 r., poz. 1000 ze zm.).