Skarga Spółki A na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w przedmiocie sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania kontroli
Sentencja

Dnia 11 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi Spółki A na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] kwietnia 2012r., [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania kontroli - postanawia- odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/2

II SA/Rz 558/12

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2012r., nr [...] Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy po rozpatrzeniu sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania kontroli z naruszeniem przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej złożonego przez Spółki A z siedzibą w L. orzekł o kontynuowaniu czynności kontrolnych.

Po rozpoznaniu zażalenia Spółki A z siedzibą w L., Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012r., nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Podstawą prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia jest art. 84 c. ust. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010r., Nr 220, poz. 1447), w związku z art. 19 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89 poz. 589 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą

W dniu [...] czerwca 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Spółki A z siedzibą w L. na wskazane wyżej postanowienie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej względnie o jej oddalenie jako niezasadnej. Na poparcie wniosku o odrzucenie skargi powołał się na wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2010r. , sygn. akt I OSK 1030/10 przesądzający o niedopuszczalności drogi sądowej jako środka kontroli postanowienia o kontynuowaniu czynności kontrolnych wydanym na podstawie art. 84 c ust. 9 pkt 2 ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga złożona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie do § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ocenę kwestii dopuszczalności wniesienia skargi na wskazane wyżej postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] kwietnia 2012r., musi poprzedzić rozważenie charakteru postępowania kontrolnego prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy. Zgodnie z regulacją zawartą w art. 21 wskazanej ustawy postępowanie kontrolne ma na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie przestrzegania prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, a także przepisów dotyczących legalności zatrudnienia oraz udokumentowanie dokonanych ustaleń. Stosownie do postanowień art. 33 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy w wyniku ustaleń dokonanych w toku kontroli właściwy inspektor pracy wydaje decyzje, o których mowa w art. 11 pkt 1-4 i pkt 6-7 oraz art. 11a; kieruje wystąpienia i wydaje polecenia, o których mowa w art. 11 pkt 8;

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy