Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Dnia 26 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt: II SA/Rz 565/11 zakończonej wyrokiem z dnia 7 września 2011r. oddalającym skargę E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia - postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia [...] września 2011r., sygn. akt: II SA/Rz 565/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. Wyrok uprawomocnił się w dniu 8 listopada 2011r.

W dniu [...] stycznia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga E.S. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym powyżej wyrokiem, przy czym skarga została nadana na poczcie w dniu 19 grudnia 2011r. i adresatem przesyłki był Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. Przesyłka z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze wskazaną wyżej skargą adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nadana została na poczcie 16 stycznia 2012r.

W skardze o wznowienie postępowania E.S. powołała podstawę wznowienia określoną w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że można żądać wznowienia z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Wskazała, iż nie wiedziała o terminie rozprawy, jaka odbyła się w dniu 7 września 2011r. i do dnia złożenia skargi o wznowienie nie otrzymała od reprezentującego ją pełnomocnika z urzędu adwokat J.A.- T. wyroku z dnia 7 września 2011r. Dopiero 27 października 2011r. wyznaczony z dniem 21 września 2011r. nowy pełnomocnik z urzędu - adwokat A.M. przesłała jej pismo informujące, że "kasacja nie przysługuje". Z uwagi na fakt, że z treści skargi nie wynikało, kiedy i w jaki sposób skarżąca dowiedziała się o treści zapadłego wyroku w sprawie o sygn. II SA/Rz 565/11, pismem z dnia 29 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżącą do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie z odniesieniem się do wskazanej podstawy wznowienia poprzez wskazanie, w jaki sposób i kiedy (poprzez podanie daty) dowiedziała się o treści wyroku z dnia 7 września 2011r., sygn. akt II SA/Rz 565/11.

Do wezwania dołączone zostało pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wykonała wezwanie Sądu w terminie wyżej zakreślonym w piśmie z dnia 5 marca 2011r. wskazując, że w dniu 13 września 2011r. otrzymała pismo od adwokat J.A. T., w którym została poinformowana, że jej skarga została w dniu 7 września 2011r. oddalona. Następnie w dniu 23 września 2011r. otrzymała kolejne pismo o zwolnieniu w.w. pełnomocnika z obowiązku reprezentowania skarżącej i wyznaczeniu nowego pełnomocnika w osobie adwokat A.M., która doręczyła jej opinię z dnia [...] października 2011r. Skarżąca wskazała, że treści wyroku z nie zna do dziś, tj. do dnia 5 marca 2012r., bo to tej pory nie otrzymała wyroku z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej ustawą, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 ustawy, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271, 272 i 273 ustawy. Zgodnie z treścią art. 271 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

Strona 1/2