z dnia 11 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg PZ i MZ na decyzję Marszałka Województwa [.] z dnia [.] marca 2015 r. nr [.] w przedmiocie odszkodowania za szkody poniesione z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargi, II. zwrócić PZ kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu wpisu od odrzuconej skargi.
Podaniem z dnia 29 grudnia 2014 r. PZ zwrócił się do Marszałka Województwa [.] z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej wysokość odszkodowania z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości o podanych numerach ewidencyjnych położonych w miejscowości [.] w związku z ustanowieniem na tych nieruchomościach strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej zlokalizowanego w miejscowości [.] i [.], gmina [.], powiat [.], województwo [.], rozporządzeniem nr [.] /2012 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [.] z dnia [.] grudnia 2102 r. wydanym na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.) dalej zwanej: "Pw". W piśmie z dnia 16 stycznia 2015 r. żądanie takie zgłosiła również współwłaścicielka tych nieruchomości MZ.
Decyzją z dnia [.] marca 2015 r. nr [.], Marszałek Województwa [.] odmówił wnioskodawcom przyznania odszkodowania za szkody poniesione w związku z ustanowieniem przedmiotowej strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej i wprowadzonymi w niej zakazami, nakazami i ograniczeniami na terenie strefy.
W piśmie z dnia 13 kwietnia 2015 r. PZ skierował do Marszałka Województwa [.] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które uzyskał odpowiedź zawartą w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015 r., po czym, skierował na ww. decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie domagając się jej uchylenia z uwagi na istotne naruszenie przy jej wydawaniu przepisów prawa materialnego i procesowego.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [.] wniósł o jej odrzucenie z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, ewentualnie jej oddalenie z powodu niezasadności sformułowanych przez skarżących zarzutów. Marszałek Województwa [.] zwrócił uwagę, że zasady określania odszkodowania, o którym mowa w art. 61 ust. 1 Pw, regulują przepisy art. 186 Pw. W sprawie odszkodowania wydaje się decyzję, a stronie niezadowolonej z ustalonego odszkodowania przysługuje droga sądowa, przy czym decyzja taka jest niezaskarżalna, o czym stanowi art. 186 ust. 3 Pw. Przepis ten wprowadził zatem odstępstwo od zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, przez co wyłączone jest jej zaskarżenie do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zainicjowanej skargą sąd administracyjny obowiązany jest ocenić jej dopuszczalność, w tym dopuszczalność drogi sądowej. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego sąd skargę odrzuca. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania sądowoadministracyjnego (art. 183 § 2 pkt 1 Ppsa).
Przedmiotem skargi uczyniono decyzję Marszałka Województwa [.] w sprawie odmowy przyznania odszkodowania za szkody poniesione w związku z wprowadzeniem w strefie ochronnej ustanowionej przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [.] zakazów, nakazów oraz ograniczeń w zakresie użytkowania gruntów. Żądanie ustalenia odszkodowania oparto na dyspozycji art. 61 ust. 1 Pw, a zasady ustalania regulują przepisy działu VIII tej ustawy. W myśl art. 185 ust. 1 Pw, do naprawienia szkód, o których mowa w ustawie, z wyłączeniem przepisów art. 88l-88q oraz art. 88t, stosuje się przepisy art. 186-188. Jak z kolei wynika z art. 186 ust. 1, w sprawie naprawienia szkód innych niż określone w art. 16 ust. 3 i art. 17 ust. 1 droga sądowa przysługuje po wyczerpaniu trybu, o którym mowa w ust. 3. Powołany ostatnio przepis stanowi, że na żądanie poszkodowanego organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego, a jeżeli szkoda nie jest następstwem pozwolenia wodnoprawnego - właściwy marszałek województwa, ustala wysokość odszkodowania w drodze decyzji; decyzja jest niezaskarżalna. Stronie niezadowolonej z ustalonego odszkodowania przysługuje droga sądowa; droga sądowa przysługuje również w przypadku niewydania decyzji przez właściwy organ w ciągu trzech miesięcy od zgłoszenia żądania przez poszkodowanego (ust. 4).