Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K., A. K. i J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2019 r. Nr [...] ([...]) w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.
Pismem z dnia 17 grudnia 2018 r. (data wpływu do organu) A. K., A. K. i J. K. wnieśli za pośrednictwem Wojewody, skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Jednocześnie zawnioskowali o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Uzasadniając wniosek wskazali, że w toku całego postępowania administracyjnego dotyczącego zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, a także na etapie postępowania toczącego się przed sądami administracyjnymi, reprezentowani byli przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie r. pr. R. K. Kwestionowana decyzja również została doręczona temu pełnomocnikowi. Wyjaśnili, że w tym okresie J. K. przebywał w szpitalu, zaś pozostali skarżący kilkukrotnie kontaktowali się z kancelarią pełnomocnika i przekazywali prośby o podjęcie dalszych czynności procesowych. Zostali zapewnieni o planowanym wniesieniu skargi od decyzji Wojewody do WSA w Rzeszowie. Wyjaśnili także, że w dniu 10 grudnia 2018 r. do J. K. wpłynęło pismo (adresowane do Prezydenta Miasta [...]) informujące, że akta sprawy zostają zwrócone do organu I instancji, z uwagi na fakt niezłożenia skargi do WSA i uprawomocnienia się decyzji. Skarżący podnieśli, że zaniechanie pełnomocnika poprzez brak złożenia skargi do sądu powoduje dla nich ujemne skutki, zamyka drogę do dochodzenia swoich praw związanych ze zwrotem wywłaszczonych nieruchomości. Stwierdzili, że celem ustanowienia fachowego pełnomocnika, jest chęć powierzenia własnych spraw profesjonaliście. Osoby, które ustanowiły takiego pełnomocnika mają prawo oczekiwać, że powierzone zadania będzie wykonywał w poszanowaniu dobrze pojętego ich interesu. Ustanowiony pełnomocnik był nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany, ze względu na działania w imieniu strony skarżącej, do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a.") - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Warunkami tymi są: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu; powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego oraz dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której strona nie dokonała w terminie.