Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku MW o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2017 r. II SA/Rz 949/17 wydane w przedmiocie zawieszenia postepowania sądowego - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2017 r. II SA/Rz 949/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", zawiesił postępowanie sądowe zainicjowane skargą MW i prowadzone pod wskazaną wyżej sygnatura. Z zachowaniem terminu, MW wniosła zażalenie na to postanowienie.
Zarządzeniami z dnia 29 listopada 2018 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia. Wobec braku aktywności skarżącej we wskazanej kwestii, postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. II SA/Rz 949/17 Sąd odrzucił wniesione przez nią zażalenie.
W dniu 8 lutego 2018 r. MW nadała w placówce pocztowej operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1417 z późn. zm.), wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia. Uzasadniając zgłoszone żądanie wskazała, że w wyznaczonym terminie nie była w stanie nadesłać odpisu zażalenia oraz uiścić wpisu sądowego, gdyż opiekuje się chorym mężem, który od sierpnia 2017 r. pozostaje pod jej opieką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącej jako spóźniony podlega odrzuceniu.
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Uchybienie wskazanemu terminowi obliguje Sąd do odrzucenia wniosku jako spóźnionego (art. 88 Ppsa). Z przytoczonych regulacji wynika, że obowiązek wykazania dochowania siedmiodniowego terminu przewidzianego na zwrócenie się z prośbą o przywrócenie terminu ciąży na osobie, która chcąc skorzystać z tej instytucji zwraca się do właściwego sądu z wnioskiem.
Sąd stwierdza, że skarżąca nie wykazała, a nawet choćby uprawdopodobniła, aby występując z wnioskiem w dniu 8 lutego 2018 r. dotrzymała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa, a zatem, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej tego dnia. O wskazanie takich okoliczności skarżąca została wezwana zarządzeniem Sądu z dnia 13 kwietnia 2018 r., jednakże pozostało ono bez odpowiedzi. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, że przyczyna uchybienia terminu ustała dopiero w lutym 2018 r. Z treści wniosku skarżącej wynika wręcz, że miała ona świadomość uchybienia terminu do uzupełnienia braków zażalenia już w chwili upływu siedmiodniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności, tj. 16 grudnia 2017 r. Z samego zaś przedstawionego przez nią zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia jej męża nie sposób wywieść, że od grudnia 2017 r. do lutego 2018 r. skarżąca nie była w stanie złożyć takiego wniosku osobiście w Sądzie lub nadać go w placówce operatora pocztowego. Zaznaczyć należy, że niewskazanie przez skarżącą okoliczności potwierdzających złożenie wniosku z zachowaniem terminu uniemożliwiło ocenę tej okoliczności, która jak wskazano wcześniej jest jedną przesłanek do merytorycznego rozpoznania wniosku, przez pryzmat informacji innych niż te, które wynikają z akt sprawy.
Wobec powyższego, Sąd działają na podstawie art. 88 Ppsa, odrzucił wniosek skarżącej.