Wniosek w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w [...] - zastępowanego przez radcę prawnego J. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 12 sierpnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym - k.18 akt sądowych sprawy) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w [...] - zastępowany przez radcę prawnego J. W. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego udostępnienia danych ze zbioru danych osobowych.

Skarga ta została przekazana przez Sąd do Kolegium w dniu 17 sierpnia 2010r. O fakcie tym pełnomocnik strony skarżącej dowiedziała się w dniu 19 sierpnia 2010r.

Następnie w dniu 25 sierpnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym -

k. 25 akt sądowych sprawy) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego - rad. pr. J. W. wskazała, iż skarga omyłkowo w dniu 11 sierpnia 2010 r. została zaadresowana i wysłana przez urzędnika Kasy Rolniczego Urzędu Społecznego Oddział Regionalny w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wobec czego nie został zachowany termin do wniesienia skargi. Z pisma przewodniego skargi jasno wynika, iż skarga winna zostać skierowana do Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wskazano, że gdyby skarga została wysłana bezpośrednio do Kolegium termin do wniesienia skargi zostałby zachowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.)

Warunki przywrócenia terminu określa art. 87 P.p.s.a., który stanowi, iż wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.

Na wstępie należy wskazać, że tut. Sąd uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu.

Z wniosku strony skarżącej wynika, iż złożona bezpośrednio do Sąd skarga, została przekazana do Kolegium w dniu 17 sierpnia 2010 r., a o tym fakcie strona dowiedziała się w dniu 19 sierpnia 2010 r. (ten dzień należałoby przyjąć za datę kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu). W dniu 25 sierpnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a zatem spełniony został warunek 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Strona 1/3