z dnia 28 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na czynności urzędowe Powiatowego Lekarza Weterynarii [...] w przedmiocie zakazu handlu kanarkami i ptakami egzotycznymi - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
W dniu 1 października 2013 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga Stowarzyszenia [...] wniesiona za pośrednictwem Powiatowego Lekarza Weterynarii [...] na "czynności urzędowe podejmowane przez ww. organ na podstawie art. 10a ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 4 pkt 17 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt polegające na zakazie handlu kanarkami i ptakami egzotyczny na giełdach zoologicznych, targach i targowiskach na terenie R.". Strona skarżąca domagała się ich uchylenia i stwierdzenia, że były one niezgodne z prawem.
W uzasadnieniu skargi podano, że w związku z wejściem w życie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt dokonanej ustawą z 16 września 2011 r. w zakresie zakazu handlu na giełdach, targach i targowiskach zwierzętami domowymi Powiatowy Lekarz Weterynarii [...] prezentuje stanowisko, że zakaz ten obejmuje również kanarki i ptaki egzotyczne. Podjęte zaś przez ten organ czynności urzędowe doprowadziły do sytuacji, że osoby sprzedające lub kupujące ww. ptaki są usuwane z terenu giełd i targowisk oraz zagrożone karami. Stowarzyszenie prowadziło z organem korespondencję starając się wpłynąć na zmianę tego stanowiska, jednak bezskutecznie. Powiatowy Lekarz Weterynarii twierdzi, że stosowana przez niego wykładnia przepisów o zakazie handlu kanarkami jest prawidłowa. W ocenie strony skarżącej czynności podjęte przez organ, w szczególności zalecenia dla służb porządkowych, były bezprawne. Podjęte przez organ czynności należało przy tym zakwalifikować jako akty i czynności określone w art. 52 § 4 Ppsa.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii wyjaśnił, że w piśmie z 22 kwietnia 2013 r. A. J. w imieniu Stowarzyszenia [...] zwrócił się o informację, czy w świetle obowiązujących przepisów członkowie Stowarzyszenia mogą sprzedawać kanarki, papugi i ptaki egzotyczne na giełdach, a także o interpretację przepisów dotyczących tej kwestii. W odpowiedzi z 22 maja 2013 r. poinformowano wnioskodawcę, że w świetle aktualnie obowiązujących przepisów ustawy o ochronie zwierząt zabronione jest wprowadzanie do obrotu zwierząt domowych na giełdach. W reakcji na ww. pismo Stowarzyszenie wywiodło skargę, w której skarżący kwestionują stanowisko organu. W ocenie Powiatowego Lekarza Weterynarii przedmiot skargi nie podlega jednak kognicji sądu administracyjnego. Udzielone wnioskodawcy wyjaśnienie co do obowiązywania przepisów prawa nie stanowi aktu lub czynności określonych w art. 3 pkt 4 Ppsa.
Zarządzeniem z 22 października 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do sprecyzowania przedmiotu skargi (k.28) przez dokładne opisanie "czynności urzędowych", które "należy traktować jako akty i czynności opisane w art. 52 § 4 Ppsa".
W piśmie z 4 listopada 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej podał, że czynności urzędowe Powiatowego Lekarza Weterynarii polegały na udzielaniu wytycznych, wskazówek interpretacyjnych ustawy o ochronie zwierząt oraz ustnych decyzjach lekarzy weterynarii dyżurujących na giełdach kierowanych do hodowców kanarków, policji i Straży Miejskiej [...], co rodziło skutki w postaci interwencji tychże organów z użyciem siły fizycznej i kierowaniem do Sądu wniosków o ukaranie. Wyjaśniono również, że przed wniesieniem skargi skierowano do Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wezwania takie (dołączone do skargi) kierowano również do Powiatowego Lekarza Weterynarii [...].