Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2013 r. oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Iwony Tomaszewskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek R.S. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - Iwony Tomaszewskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego - adwokata P.P. odebrany w dniu [...].
W dniu [...] skarżący wniósł zażalenie na opisane postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Skarżący wyjaśnił, że postanowienie sądu, które otrzymał w dniu [...] zostało przesłane mu przez pełnomocnika, który jednocześnie poinformował skarżącego, że przedmiotowe postanowienie sądu z dnia [...] otrzymał w dniu [...], zatem koniec terminu do złożenia zażalenia na to postanowienie przypada na dzień [...]. Ponadto adwokat oświadczył, że nie stwierdził podstaw do zaskarżenia powyższego postanowienia.
W dalszej części uzasadnienia swojego wniosku R.S. wskazał, że jego pełnomocnik nadał przesyłkę, zawierającą odpis postanowienia sądu, dopiero w dniu [...], tymczasem gdyby niezwłocznie, po otrzymaniu postanowienia z sądu, przesłał je skarżącemu, czyli w dacie [...] lub [...] wówczas mógłby złożyć zażalenie w terminie. W ocenie wnioskodawcy, opisane zachowanie jego pełnomocnika było świadomym działaniem mającym na celu szkodę mocodawcy. W tych okolicznościach, zdaniem skarżącego, jego wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom (art. 67 § 5 ustawy P.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ww. ustawy), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 84 § 4 P.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego na mocy postanowienia sądu z dnia [...], przyznającego skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. W tej sytuacji, odpis postanowienia sądu z dnia [...], oddalającego wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, został przesłany na adres kancelarii, wyznaczonego dla skarżącego adwokata P.P. i odebrany w dniu [...], zatem termin do złożenia zażalenia na to postanowienie rozpoczął bieg, od dnia otrzymania odpisu postanowienia przez pełnomocnika i upłynął - [...], który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy. Wobec powyższego należy stwierdzić, że zażalenie złożone osobiście przez skarżącego w dniu [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.