Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmujący ustanowienie radcy prawnego w sprawie z Jej skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia[..] ., sygn. akt [...] , oddalającym Jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [..] , w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy
W dniu 29 października 2007 r. J. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07, oddalającym Jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego, odrzucił skargę.
W dniu 4 stycznia 2008 r. skarżąca złożyła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Sąd po rozpoznaniu wniosku J. W. wraz z zawartymi w formularzu informacjami o stanie rodzinnym i majątkowym oraz dokumentami przedłożonymi przez skarżącą w odpowiedzi na wezwanie z dnia 11 stycznia 2008 r., postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. odmówił prawa pomocy w związku z okolicznością, iż złożone przez skarżącą oświadczenie uniemożliwiło rzetelną ocenę jej sytuacji rodzinnej, finansowej i możliwości płatniczych.
W dniu 25 lutego 2008 r. J. W. złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu wniosku podobnie, jak w złożonym poprzednio J. W. wskazała, że z uwagi na swoją sytuację finansową nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa procesowego. Podkreśliła, że gospodarstwo rolne stanowi jedyne źródło utrzymania dla niej oraz jej syna. Zaznaczyła przy tym, iż z uwagi na panujące w tym roku niekorzystne warunki pogodowe zbiory dokonanych zasiewów będą bardzo niskie, a w konsekwencji dochody z prowadzonego gospodarstwa będą niewystarczające na wznowienie produkcji. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz synem - S. W., urodzonym [...]. W ramach posiadanego majątku wskazała, iż posiada dom o powierzchni 98 m- oraz nieruchomość rolną o powierzchni 14,71 ha. W kwestii dochodów natomiast wyliczyła otrzymywaną przez siebie rentę w wysokości 200 złotych kwartalnie oraz przychód z gospodarstwa w kwocie 48.117,34 złotych rocznie. Wyjaśniła jednocześnie, dochody wykazywane przez gminę są dochodami wyliczonymi w oparciu o przelicznik wskazany przez Prezesa GUS. Nie są to jednakże faktyczne i i realne dochody uzyskiwane z gospodarstwa. Nakłady na produkcję rolną w 2006 r., wyniosły: środki ochrony roślin, nasiona - 13000 złotych, podatek rolny - 1600 złotych, koszty paliwa 6000 złotych, koszty leczenie i inne koszty utrzymania zwierząt gospodarskich - 6000 złotych. Podkreśliła, że po poniesieniu wszystkich opłat na utrzymanie miesięczne rodziny, pozostaje 500 złotych miesięcznie. Nie posiadając własnych kur, mleka i warzyw nie posiadałaby środków na podstawowe potrzeby.
Pismem z dnia 4 marca 2008 r. Sąd wezwał skarżącą do przedłożenia w terminie 14 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy:
- dowodów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie domu za okres ostatnich trzech miesięcy,