Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . , Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe
W dniu [...] r. Z. D., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty K. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zatrzymania prawa jazdy kat. [...] wydanego na druku [...] w dniu [...] r. i pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że zaskarżone postanowienie zostało przez Kolegium wydane w stanie faktycznym wskazującym na brak możliwości uzyskania bezsprzecznego dowodu pozwalającego na stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Przesyłając skargę na postanowienie Kolegium z dnia [...] r. pełnomocnik Z. D. załączył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię nadania przesyłki poleconej Nr [...] do Starosty K. w dniu [...] r. W tej sytuacji Kolegium uznało, że dowód ten świadczy o złożeniu przez skarżącego odwołania w ustawowym terminie określonym w art. 129 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...] uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...]r. Nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje
Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej zwanej "ustawą").
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie w dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło stanowiące przedmiot zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie tego organu z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia przez Z. D. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty K. z dnia [...] r. w sprawie zatrzymania prawa jazdy.
W związku z okolicznością, że w niniejszej sprawie nie została przeprowadzona rozprawa, a wydane w dniu [...] r., postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego weszło do obrotu i wywołało wskazane w jej rozstrzygnięciu skutki prawne, przyjąć należy, że spełnione zostały tym samym przesłanki warunkujące uwzględnienie skargi przez organ, określone w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji postępowanie sądowe w sprawie wywołanej wniesioną przez Z. D. skargą stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 201 ustawy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu administracji w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy. W myśl art. 205 § 2 ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do treści art. 209 i 210 ustawy, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Powyższe unormowanie nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu.
W związku z okolicznością, iż skarżący był w sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a złożona za jego pośrednictwem skarga nie obejmowała wniosku o zwrot kosztów postępowania, jak też wniosek taki nie wpłynął do dnia orzekania, w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do orzekania o obowiązku zwrotu przez organ skarżącemu poniesionych kosztów wpisu sądowego oraz kosztów zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji.