Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1208/13 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2013 r. odrzucającego Jego skargę na decyzję Dowódcy Dywizji Zmechanizowanej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia i wyznaczenia na stanowisko służbowe. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1208/12 odrzucił skargę M.W. na decyzję Dowódcy [...] z dnia [...] w przedmiocie zwolnienia i wyznaczenia na stanowisko służbowe. Postanowieniem z dnia 20 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił sporządzoną osobiście przez skarżącego skargę kasacyjną od ww. postanowienia. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie oraz sposobie jego zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 4 października 2013 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej.
W dniu 5 października 2013 r. skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym wyraził, między innymi, niezadowolenie z orzeczeń wydanych w dniu 13 czerwca 2013 r. w sprawach II SA/Sz 1207/12 i II SA/Sz 1208/12 oraz z innych, wydanych przez różne organy, a także sądy, rozstrzygnięć dotyczących Jego osoby. Skarżący skierował również zarzuty w stosunku do orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalających Jego wcześniejsze zażalenia składane w ww. sprawach. Nadto wymienił kilka innych spraw, wszczętych z Jego inicjatywy, zakończonych orzeczeniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z którymi - jak wynika z treści pisma - nie zgadza się.
Skarżący złożył też w tym piśmie zażalenia na dwa postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 20 września 2013 r. wydane w sprawach II SA/Sz 1207/12 i
II SA/Sz 1208/12, którymi Sąd odrzucił Jego skargi kasacyjne sporządzone osobiście i wniesione w wymienionych sprawach od orzeczeń kończących postępowanie sądowe (str. 58 pisma).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Przedmiotem rozpoznania Sądu stało się sporządzone osobiście zażalenie M.W. na postanowienie Sądu z dnia 20 września 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1208/12 o odrzuceniu Jego skargi na decyzję Dowódcy [...] z dnia [...] w przedmiocie zwolnienia i wyznaczenia na stanowisko służbowe.
Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.).
Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście, a nie należy do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 175 § 1 i § 2 P.p.s.a. do sporządzenia takiego zażalenia. Podkreślić należy, iż wraz z doręczeniem postanowienia z dnia 20 września 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący został pouczony przez Sąd o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o bezwzględnym obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim.
Okoliczność powyższa powoduje, że przedmiotowe zażalenie jest niedopuszczalne, przy czym Sąd nie był uprawniony do korygowania przedmiotowego braku zażalenia poprzez zobowiązanie skarżącego o dopełnienie tzw. wymogu przymusu radcowsko-adwokackiego.
Stosownie do treści art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.