Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dnia 3 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Zarządu Powiatu w Myśliborzu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z 16 sierpnia 2017 r. nr P-1.4131.308.2017.KN w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany okresu piastowania stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu Myśliborskiego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 16 sierpnia 2017 r., nr P-1.4131.308.2017.KN Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu w Myśliborzu z dnia 12 kwietnia 2017 r. nr 177/585/2017 w sprawie zmiany okresu piastowania stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu Myśliborskiego. Przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone Zarządowi Powiatu w Myśliborzu drogą poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 25 sierpnia 2017 r. (poświadczenie przedłożenia w aktach administracyjnych).
W dniu 26 września 2017 r. Zarząd Powiatu w Myśliborzu, reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia złożonej - jak stwierdziła - jeden dzień po terminie skargi. Argumentowała, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy i było wynikiem błędu pracownika biura obsługi klienta Starostwa Powiatowego w M.. Strona skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało przesłane przez organ drogą elektroniczną, platformą e-PUAP, w piątek 25 sierpnia 2017 r., o godz.14:49, a więc w czasie kiedy Starostwo Powiatowe w M. już nie pracowało, w tym sensie, że pracownicy Starostwa zgodnie z regulaminem pracy świadczą pracę od poniedziałku do piątku, przy czym w każdy piątek tylko do godziny 14. Wobec przesłania platformą e-PUAP rozstrzygnięcia nadzorczego już po zakończeniu urzędowania pracowników Starostwa, pracownik odpowiedzialny za odbiór korespondencji mógł zalogować się na ww. platformie dopiero w poniedziałek 28 sierpnia 2017 r. pobierając ją z systemu o godzinie 8:06. Po wydrukowaniu pisma przewodniego wraz z kopią rozstrzygnięcia nadzorczego, pracownik opatrzył przedmiotowe pismo podpisem i pieczęcią wpływu 28 sierpnia 2017 r., uważając doręczenie w piątek po godzinie urzędowania za nieskuteczne. Na dowód tych okoliczności strona załączyła do wniosku metrykę pisma świadczącego o rzeczywistym odebraniu korespondencji przez pracownika i adnotacją o dacie jego wpływu do Starostwa, a także urzędowe poświadczenie przedłożenia.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił Powiatowi Myśliborskiemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z 16 sierpnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany okresu piastowania stanowiska Dyrektora Centrum Usług Wspólnych Powiatu M. .
Odmawiając przywrócenia terminu Sąd I instancji wskazał, że błąd pracownika polegający na wadliwym przyporządkowaniu wpływu korespondencji świadczy o niedołożeniu należytej staranności, stanowiąc błąd, za który pracodawca, a tym samym skarżący, ponosi winę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez nieuzasadnioną odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 86 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz art. 109 w związku z art. 391 § 1 k.p.a. oraz w związku z art. 79 ust. 5 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym oraz art. 3 pkt 2, art. 20b ust. 2 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W ocenie skarżącego, do uchybienia terminu do wniesienia skargi nie doszło, ponieważ Wojewoda Zachodniopomorski nie doręczył skarżącemu rozstrzygnięcia nadzorczego w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie powiatowym, a jedynie nieopatrzoną podpisem elektronicznym kopię tego rozstrzygnięcia w postaci pliku PDF. Dokument ten nie stanowi dokumentu elektronicznego w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy o informatyzacji. W konsekwencji wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako niedopuszczalny powinien zostać odrzucony.