Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenia jej przybliżonej kwoty postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
W dniu 29 października 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Spółka T. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., którą organ orzekł o zabezpieczeniu na majątku Spółki zobowiązania wynikającego z kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. w punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych T. znajdującym się w [...] oraz określił przybliżoną kwotę kary pieniężnej w wysokości [...] zł.
Zaskarżona decyzja organu II instancji została doręczona stronie skarżącej w dniu 30 września 2013 r., co wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sądowych (k. 94 i 95 akt).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 października 2013 r.
(I Ko 57/13) skarga spółki T. została przekazana do Dyrektora Izby Celnej celem nadania jej biegu. Skargę wraz z zobowiązaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę doręczono organowi II instancji w dniu 31 października 2013 r. Pismo informujące o przekazaniu skargi organowi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 listopada 2013 r.
Pismem z dnia 12 listopada 2013 r. T. złożyła za pośrednictwem organu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 września 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi strona wskazała, że skargę nadała za pośrednictwem sekretariatu Spółki w dniu 29 października 2013 r. Dowód nadania przesyłki zawierającej skargę, został jej zwrócony w dniu 5 listopada 2013 r. W tym też dniu, z pisma informacyjnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżąca dowiedziała się, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej, została przekazana temu organowi za pośrednictwem Sądu, celem nadania biegu. Po weryfikacji prawidłowości nadania skargi, skarżąca ustaliła, iż przesyłka zawierająca skargę, zawierała poprawny adres organu, do którego winna być skierowana, czyli : [...], natomiast mylnie został wpisany jej adresat - Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarżąca spółka wyjaśniła, że skargę adresowała pracownica o niewielkim, tygodniowym stażu pracy. Do wniosku skarżąca załączyła kopię reklamacji jaką skierowała do Poczty Polskiej celem wyjaśnienia dostarczenia przesyłki zawierającej skargę pod niewłaściwy adres, pomimo wskazania właściwego adresu organu za pośrednictwem którego wnosi się skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W ocenie Spółki, przesyłka zawierająca skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wskazywała w sposób poprawny adres jej doręczenia. Operator pocztowy winien być związany adresem wskazanym przez nadawcę i dostarczyć przesyłkę na ten adres, a w przypadku odmowy jej przyjęcia lub stwierdzenia braków uniemożliwiających dostarczenie, zwrócić ją do nadawcy. Mylne wpisanie adresata nie upoważniało operatora pocztowego do samodzielnego doręczenia przesyłki na adres niewskazany na kopercie. Ustawa Prawo pocztowe w art. 3 definiuje zarówno pojęcie "adresu" jak i "adresata", jednakże temu pierwszemu pojęciu nadawane jest znaczenie priorytetowe, zważywszy na wymogi odnoszące się nie tylko do wskazania nazwy miejscowości, ulicy oraz jej numeru, ale również przyporządkowania tym elementom kodu cyfrowego, odpowiadającego właśnie temu adresowi i determinującego miejsce doręczenia przesyłki. Poczta Polska w sposób samodzielny zadecydowała, wbrew intencji nadawcy, o adresie dostarczenia przesyłki. Dlatego też, skarżąca nie ponosi winy za uchybienia operatora, wynikające z nieprawidłowego doręczenia korespondencji, lekceważącego dane adresowe, wpisane w sposób poprawny na przesyłce.