Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 144/15 postanawia: odrzucić skargę
J. C. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 144/15. W związku z faktem, iż jak ustalono sprawa o sygnaturze II SA/Sz 144/15 dotyczyła skargi złożonej przez inną osobę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych, J. C. został poinformowany o tym, że pod wskazaną przez niego sygnaturą jest zarejestrowana sprawa, w której nie jest on ani stroną ani uczestnikiem postępowania. W związku z powyższym sąd wezwał J. C. do wyjaśnienia - w terminie 7 dni, czy podtrzymuje skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 144/15, pod rygorem uznania, że skargę podtrzymuje.
Wezwanie do sprecyzowania skargi zostało doręczone J. C. w dniu 13 listopada 2015 r., zatem termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie jej podtrzymania bądź modyfikacji i wskazania prawidłowej sygnatury sprawy upływał w dniu 20 listopada 2015 r., który nie był dniem wolnym od pracy.
J. C. nie złożył do sądu żadnego pisma z wyjaśnieniem, czy podtrzymuje skargę, bądź wskazaniem prawidłowej sygnatury akt sprawy sądowej, w której wznowienia postepowania się domaga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył co następuje:
J. C. domagał się wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 144/15, w której, jak ustalono, nie był ani stroną ani uczestnikiem postępowania. Pomimo wezwania do złożenia wyjaśnień nie wskazał, w zakreślonym przez sąd terminie prawidłowej sygnatury akt postępowania, którego wznowienia się domaga.
Przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem zostały szczegółowo wymienione w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. Do skargi o wznowienie postępowania, na podstawie art. 276 P. p. s. a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a zatem zastosowanie znajduje art. 50 P.p.s.a.
Stosownie do art. 50 § 1 P.p.s.a uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka, oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Na podstawie art. 50 § 2 P.p.s.a. uprawionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Przed przystąpieniem do badania, czy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania sąd ustala, czy zostały zachowane wymogi formalne, w szczególności, czy skarga o wznowienie postępowania została złożona przez osobę uprawnioną.
W świetle przytoczonych wyżej przepisów brak jest możliwości wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem przez osobę, która nie była stroną w sprawie i nie należy ona do kręgu podmiotów wymienionych w art. 50 § 1 i 2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie poza wszelkimi wątpliwościami pozostaje, iż skarżący nie był stroną postępowania sądowego w sprawie II SA/Sz 144/15, w której domaga się wznowienia postępowania. Jednocześnie skarżący nie zareagował na wezwanie sądu i nie wskazał prawidłowej sygnatury akt sprawy, co uniemożliwia rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania. Sąd nie posiada bowiem legitymacji do tego, aby samodzielnie dokonywać modyfikacji żądania skargi, w tym dokonywać ustaleń w zakresie sygnatury sprawy, której dotyczy skarga o wznowienie postępowania.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przesłanka ta ma zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem skarżący nie był stroną ani uczestnikiem postępowania, którego wznowienia się domaga, nie należy również do kręgu podmiotów wymienionych w art. 50 § 1 i 2 P.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 276 P.p.s.a i art. 58 § 1 pkt 6 sąd skargę odrzucił.