Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie warunków zabudowy, gdyż skarżący w przypisanym ustawowo terminie nie uiścił wpisu sądowego oraz nie uzupełnił braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie siedmiu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Postanowienie sądu wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...].
W dniu [...] J.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. nie poinformowało go o fakcie przekazania skargi do sądu. Nie otrzymał w tej sprawie żadnego pisma, co uniemożliwiło mu branie udziału w przeprowadzonym postępowaniu. Nadto podniósł, że nie zapoznano go z projektem decyzji i nie poinformowano, iż termin rozpatrzenia sprawy uległ wydłużeniu. W tych okolicznościach nie mógł podjąć decyzji, czy dalej "walczyć o swoje". Dopiero po licznych prośbach o udostępnienie odpowiedzi na skargę, otrzymał to pismo w dniu [...], jednakże argumentacja organu nie przekonała go o słuszności decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że organ doręczył mu odpowiedź na skargę w dniu 18 marca 2016 r., a zatem ten dzień należało potraktować jako datę ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 24 marca 2016 r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Spełniona została również przesłanka wynikająca z art. 87 § 4 P.p.s.a., skoro do wniosku załączono siedem odpisów skargi, a nadto skarżący uiścił należny wpis sądowy od skargi.
Przechodząc zatem do merytorycznego rozpoznania wniosku wskazać należy, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Przy ocenie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II GZ 499/14, opubl. w Lex nr 1530525).