Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 listopada 2012 r. wydanego w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 19 listopada 2012 r., pozostawił bez rozpoznania wniosek R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 września 2012r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 12 lipca 2012 r., wydane w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Odpis zarządzenia z dnia 19 listopada 2012 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, tj. adw. Z. B. w dniu [...] r. Informację o wydaniu powyższego postanowienia, przesłano R. S. w piśmie doręczonym skarżącemu w dniu[...] . Jednocześnie kolejny raz w tej sprawie pouczono R. S., że tylko poprzez cofnięcie pełnomocnictwa lub jego ograniczenie, skarżący może uniknąć skutków doręczenia, jakie wynikają z faktu, że jest reprezentowany przez pełnomocnika.
W piśmie procesowym z dnia[...] ., R. S. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 19 listopada 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia na nie zażalenia. Precyzując przyczyny niezawinionego uchybienia terminu do złożenia zażalenia, R. S. oświadczył, że wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie wywiązuje się z podstawowych obowiązków procesowych w stosunku do mocodawcy. Natomiast cofnięcie pełnomocnictwa adwokatowi, będzie wiązać się rezygnacją z wyznaczonego pełnomocnika z urzędu. Skarżący wyjaśnił, że o wydaniu zarządzeniu z dnia [...] r. dowiedział się z korespondencji, którą otrzymał w dniu [...] r.
Ponadto odrębnym pismem z dnia [...] r., R. S. przedstawił argumentację, którą miał przedłożyć do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Sąd w pierwszej kolejności bada, czy istniał powód do jego złożenia tzn. czy czynność w postępowaniu sądowym, której dotyczy, została dokonana z uchybieniem przewidzianego dla niej w ustawie terminu. W drugiej kolejności weryfikacji podlega wystąpienie podstaw do uwzględnienia żądania strony.
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia orzeczenia, które zażaleniu podlega.
W świetle argumentacji wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, co już było czynione w tej sprawie wielokrotnie, że zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.
Tak więc, data doręczenia pełnomocnikowi pism procesowych rozpoczyna bieg terminów do wniesienia środków zaskarżenia, zaś doręczenie stronie na jej żądanie, nie jest doręczeniem procesowym i nie wywołuje skutków procesowych, stan taki trwa do czasu poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa (vide postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008r., sygn. akt I FZ 504/08, LEX nr 564251).