Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia orzeczenia, które zażaleniu podlega.
Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, należy dopełnić czynności, której strona nie dopełniła w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Niezależnie od powyższego, wniosek o przywrócenie terminu musi spełniać wymogi formalne, przewidziane ogólnie dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46 - art. 47 P.p.s.a.).
Jak wynika z art. 67 § 5 P.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.
Tak więc, data doręczenia pełnomocnikowi pism procesowych rozpoczyna bieg terminów do wniesienia środków zaskarżenia, zaś doręczenie stronie na jej żądanie, nie jest doręczeniem procesowym i nie wywołuje skutków procesowych, stan taki trwa do czasu poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa (vide postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008r. I FZ 504/08, opubl. w LEX nr 564251).
W niniejszej sprawie, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 21 listopada 2008 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Jak wynika z pisma z dnia 29 czerwca 2010 r. (k. 143 akt sądowych), Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył adw. Z. B., pełnomocnikiem z urzędu R. S. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 250/11.
Z tego też względu, wszelkie pisma kierowane do strony, doręczane są za pośrednictwem jej pełnomocnika. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 5 lutego 2013 r. doręczono pełnomocnikowi R. S. postanowienie Sądu z dnia 29 stycznia 2013 r. W tej sytuacji oczywistym jest, że wniesienie zażalenia przez R. S. w dniu 25 lutego 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a., gdyż termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 12 lutego 2013 r.
Jednakże skarżący wraz z zażaleniem złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, a zatem należało ustalić, czy wniosek ten został złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 87 § 1 P.p.s.a.).
W aktach sprawy znajduje się dowód doręczenia R. S. odpisu postanowienia z dnia 29 stycznia 2013 r., które skarżący otrzymał do wiadomości w dniu 18 lutego 2013 r. wraz z informacją, że bieg terminu do wniesienia zażalenia na wskazane postanowienie, liczony będzie od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Biorąc pod uwagę udokumentowaną w aktach sprawy okoliczność powzięcia przez skarżącego informacji o wydaniu kwestionowanego postanowienia oraz niezaistnienie okoliczności przeciwnych, należało przyjąć, że wniosek (z dnia 25 lutego 2013 r.) o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na przedmiotowe orzeczenie sądowe został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.