Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
W dniu [...] M.T. reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości [...] z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr [...] w położonej obrębie [...] miasta [...] spowodowanego budową sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
W dniu [...] pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniosło o umorzenie postępowania sądowego z powodu uwzględnienia skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.). Wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę nadesłało decyzję z dnia [...] nr [...] którą uchyliło decyzję własną z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] i umorzyło postępowanie organu I instancji. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że organ odwoławczy przychylił się do argumentacji strony zawartej w skardze, że opłata adiacencka została ustalona z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z późn. zm), tj. po upływie trzyletniego okresu od stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], a także decyzja organu I instancji, została uchylona przez organ odwoławczy. Organ ten bowiem, w dniu [...] wydał decyzję którą uchylił w całości decyzję będącą przedmiotem skargi a także decyzję organu I instancji, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi a przed jej rozpatrzeniem przez Sąd.
W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto o przepis art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).