Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na wystąpienie pokontrolne Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie funkcjonowania ośrodka szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] złotych.
J.W., reprezentowany przez pełnomocnika r.pr. B.D., wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wystąpienie pokontrolne Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie funkcjonowania ośrodka szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, prowadzonego przez skarżącego.
Przedstawiając w przedmiotowym protokole oceny i uwagi końcowe, organ wniósł m.in. o realizację podstawy programowej w zakresie jazdy w warunkach specjalnych w ośrodku doskonalenia techniki jazdy (zgodnie ze złożonym wnioskiem przedsiębiorcy z [...]) lub przy wykorzystaniu urządzenia technicznego, spełniającego wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych (Dz. U. Nr 81, poz. 444). W konsekwencji, negatywnie organ ocenił prowadzenie zajęć, w ww. ośrodku, w warunkach specjalnych przy wykorzystaniu symulatora [...] (od [...] tj. odbioru pisma o unieważnieniu certyfikatu zgodności) dla przedmiotowego urządzenia technicznego. Organ wyraził ogólną ocenę z kontroli pozytywną z nieprawidłowościami i zobowiązał kontrolowanego o pisemną informację o wykonaniu zaleceń lub podjętych działaniach lub przyczynach ich nie podjęcia w terminie 7 dni od daty otrzymania wystąpienia.
W skardze, J.W. wywiódł możliwość kwestionowania powołanego wystąpienia pokontrolnego z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej "P.p.s.a.". Według skarżącego, skutkiem wydania wystąpienia pokontrolnego, jest zaprzestanie prowadzenia przez niego szkoleń na trzystopniowym symulatorze jazdy w warunkach specjalnych. Wskazał, że pismem z dnia [...] wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu [...], skarżący uiścił na konto sądowe opłatę w wysokości 200 zł, tytułem skargi na czynności z zakresu administracji publicznej (vide k. 42 akt sądowych).
Wojewoda w odpowiedzi na skargę J.W., wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Możliwość merytorycznej kontroli zarzutów skargi przez sąd administracyjny, uzależniona jest od spełnienia przez skarżącego wymogów przewidzianych dla tego środka prawnego. Dotyczy to m.in. spełnienia przesłanki dopuszczalności skargi w zakresie przedmiotowym, określającym, od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga.
W niniejszej sprawie konieczne jest właśnie ustalenie, czy objęty skargą jej przedmiot podlega kontroli sądowoadministracyjnej, mianowicie czy wystąpienie pokontrolne Wojewody z dnia [...] jest - jak podnosi skarżący - aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Z dorobku orzecznictwa sądowoadministracyjnego płynie konkluzja, że przedmiotem skargi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., mogą akty lub czynności, które nie mają charakteru decyzji lub postanowienia; mają charakter publicznoprawny; są skierowane do indywidualnego podmiotu i dotyczą jego uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa. Musi przy tym istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (patrz. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/2013, opubl. w ONSAiWSA 2014/1/2, OSP 2014/5/53, LEX nr 1356405, Prok.i Pr.-wkł. 2014/11-12/48).