Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2012r. o oddaleniu odwołania od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego o oddaleniu wniosku o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2011 r. o oddaleniu wniosku o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 25 sierpnia 2011 r. w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2012r., odmówił R. S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu zażalenia, w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Odpis postanowienia z dnia 30 lipca 2012r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, tj. adw. P. W. , w dniu [...]
W piśmie procesowym z dnia [...] r., R. S. wniósł m.in. zażalenie na postanowienie z dnia 30 lipca 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Skarżący podał, że postanowienie, o którym wyżej mowa, zostało mu wysłane z kancelarii pełnomocnika w dniu [...]
Wezwany do sprecyzowania przyczyn niezawinionego uchybienia terminu do złożenia zażalenia, R. S. w piśmie z dnia [...] . oświadczył, że wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie wywiązuje się z podstawowych obowiązków procesowych w stosunku do mocodawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Sąd w pierwszej kolejności bada, czy istniał powód do jego złożenia tzn. czy czynność w postępowaniu sądowym, której dotyczy, została dokonana z uchybieniem przewidzianego dla niej w ustawie terminu. W drugiej kolejności weryfikacji podlega wystąpienie podstaw do uwzględnienia żądania strony.
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity w Dz. U. z 2012r., poz. 270) - zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia orzeczenia podlegającemu zażaleniu.
Zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.
Tak więc, data doręczenia pełnomocnikowi pism procesowych rozpoczyna bieg terminów do wniesienia środków zaskarżenia, zaś doręczenie stronie na jej żądanie, nie jest doręczeniem procesowym i nie wywołuje skutków procesowych, stan taki trwa do czasu poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa (vide postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2008r. I FZ 504/08, LEX nr 564251).
W niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 18 października 2010r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W dniu [...] . doręczono pełnomocnikowi R. S. postanowienie z dnia 30 lipca 2012r. W tej sytuacji oczywistym jest, że wniesienie zażalenia przez R. S. w dniu [...]r. nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a., gdyż termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] r.
Jednakże skarżący wraz z zażaleniem złożył wniosek o przywrócenie terminu, a zatem należało ustalić czy wniosek ten został złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi ( art. 87 § 1 P.p.s.a.).
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że o postanowieniu z dnia 30 lipca 2012r. dowiedział się z korespondencji wysłanej z kancelarii pełnomocnika w dniu [...] r. Biorąc pod uwagę tę okoliczność oraz niezaistnienie okoliczności przeciwnych, należało przyjąć, że wniosek (z dnia [...] r.) o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a.