Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. G. o wyłączenie sędziego Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej w sprawie ze skargi B. G. i A. T. na uchwałę Rady Miasta Świnoujście z dnia 28 marca 2007 r. Nr Xl/90/2007 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Świnoujście (rejon Basenu Północnego i fortów postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 września 2009r., sygn., akt II SA/Sz 648/07 oddalił skargę B. G. i A. T. na uchwałę Rady Miasta Świnoujście z dnia 28 marca 2007r. Nr Xl/90/2007 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Świnoujście (rejon Basenu Północnego i fortów).
B. G. i A. T. złożyli skargę kasacyjną na powyższy wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 27 stycznia 2009r. w sprawie o sygn. akt II OSK 273/08 (II OSK 274/08, II OSK 275/08) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W toku ponownego rozpatrzenia sprawy, której nadano sygn. akt II SA/Sz 292/09 A. T. pismem z dnia [...]r. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Danuty Strzeleckiej - Kuligowskiej od orzekania.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009r., sygn. II SA/Sz 292/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek A. T. o wyłączenie sędziego, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 września 2009r. oddalił zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie Sądu I instancji.
W dniu [...]r. skarżąca B. G. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Danuty Strzeleckiej - Kuligowskiej od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 292/09. Według skarżącej sędzia wykazała lekceważący stosunek do jej osoby, albowiem nie chce uznać skarżącej za stronę w przedmiotowym postępowaniu. Podniosła mianowicie, że pełnomocnik skarżącej informowany jest o postępowaniu w niniejszej sprawie tj. o terminach rozpraw, wysyłane są do niego pisma procesowe, a nawet miał możliwość przeglądania akt sprawy. Sama skarżąca natomiast dotychczas nie otrzymała odpowiedzi na skargę tj. pisma z dnia [...]r., nie otrzymała również odpisu pisma procesowego z dnia [...]r.
Nadto niezrozumiałym jest dla strony, skierowanie przez Sąd zobowiązania do adwokata P. K. celem złożenia oświadczenia, czy pozostaje nadal pełnomocnikiem skarżącej, z jednoczesnym pominięciem możliwości złożenia wyjaśnień przez samą skarżącą. Skarżąca wskazała, że cofnęła pełnomocnictwo adwokatowi P. K., stosowna informacja znajduje się w aktach sądowych i nie powinien on otrzymywać żadnych zawiadomień i pism procesowych w sprawie.
Wnioskodawczyni powołała się również na fakt wydania przez sędziego zarządzenia z dnia [...]r. o wezwaniu pełnomocnika organu do nadesłania drugiej odpowiedzi na skargę, podczas gdy w aktach sprawy taka odpowiedź organu już się znajdowała. Stanowi to według strony dowód przystąpienia sędziego Danuty Strzeleckiej - Kuligowskiej do procesu po stronie zaskarżonego organu i powoduje uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności sędziego.
Powołując się na orzecznictwo sądów i Trybunału Konstytucyjnego skarżąca wywiodła, że okoliczności sprawy potwierdzają brak bezstronności sędziego Danuty Strzeleckiej - Kuligowskiej.
Według skarżącej sędzia Danuta Strzelecka - Kuligowska nie tylko faworyzuje organ i jego pełnomocnika r.pr. E. S. w tym postępowaniu, "ale skierowała się w swoim wyjaśnieniu na odwrócenie uwagi i wskazanie, że nie łączą ją ze skarżącymi żadne stosunki osobiste i że skarżących nie zna".